Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А55-8405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2020 года

Дело №

А55-8405/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Ричтрейд», г. Самара

от 06 апреля 2020 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамбия», г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИзвесть», Саратовская область, г. Вольск

- Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-грузовая компания», г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 642 802 рубля 27 коп. и пени в сумме 73 922 рубля 26 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.07.2020 года

от ответчика – директор ФИО2 по паспорту, выписке, представитель ФИО3 по доверенности от 20.04.2020 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК Ричтрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гамбия» (далее – ответчик) задолженности в сумме 642 802 рубля 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 922 рубля 26 коп.

От истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 642 802 рубля 27 коп. и неустойку в сумме 73 922 рубля 26 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 71-76) исковые требования считает необоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени о месте судебного заседания. Позиция по данному делу изложена в отзывах (т. 2 л.д. 59-60, 68).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи № 2743 от 11.01.2019 года, согласно которому истец обязуется поставлять товар по заказу ответчика в его собственность, а ответчик принимать и оплачивать товар (т. 1 л.д. 9-12).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 13-37).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 642 802 рубля 27 коп., что подтверждается актом сверки (т. 1 л.д. 38).

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2020 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (т. 1 л.д. 7).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 642 802 рубля 27 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 642 802 рубля 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно доводам ответчика спорные поставки товара не признает, а первичные финансово-хозяйственные документы оформлены под заблуждением и по просьбе главного бухгалтера. При этом, ответчик отмечает, что истцом не представлено товарно-транспортных документов на спорный товар.

Данные доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку факт поставки спорной продукции подтверждается:

- книгой покупок ответчика за спорной период, полученной судом из налогового органа по месту учета ответчика (т. 2 л.д. 15-16);

- пояснениями директора истца, полученными в ходе судебного разбирательства, согласно которым товар в виде пленки-стрейч доставлялся им лично на собственной машине;

- отзывом ООО «Торгово-грузовая компания», согласно которым доставка товара (алюминиевые конструкции) по товарной накладной № 128 от 31.10.2019 года (т. 1 л.д. 36) осуществлялась указанной организацией в адрес ответчика (т. 2 л.д. 59-61);

- отзывом и представленными документами ООО «ВолгаИзвесть», согласно которому товар в виде извести технологической ТУ 235210-001-24378803-2017, аналогичный товару, указанному в товарной накладной № 101 от 05.09.2019 года, доставлен в адрес ответчика (т. 2 л.д. 68-74). При этом, суд полагает необходимым отметить, что указание в ТТН от 04.09.2019 года иного адреса доставки - <...> не свидетельствует об отсутствии доставки данного товара в адрес ответчика, а носит характер опечатки, поскольку согласно доводам ответчика указанного адреса не существует, а истцом и ООО «ВолгаИзвесть» в договоре продажи извести № 03/19 от 08.04.2019 года (дополнительное соглашение № 1 от 08.04.2019 года) согласован иной адрес доставки – <...> – адрес ответчика (л.д. 72).

В соответствии с п. 5.2 договора поставки за нарушение срока платежа, установленного договором, истец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с ответчика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Судом установлено, что истом за период с 08.11.2019 года по 13.03.2020 года начислены пени в сумме 73 922 рубля 26 коп.

Принимая во внимание, что основная задолженность до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 73 922 рубля 26 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор от 11.03.2020 года, платежное поручение № 78 от 12.03.2020 года на сумму (т. 1 л.д. 39-44).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей.

Довод ответчика о том, что судебные расходы за услуги, оказанные на досудебной стадии по подготовке претензии, к судебным расходам не относятся, являются необоснованными, поскольку, в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2018 № Ф06-31659/2018 по делу № А65-29699/2017.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 334 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамбия» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Ричтрейд» (ИНН <***>) задолженность в сумме 642 802 рубля 27 коп., неустойку в сумме 73 922 рубля 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 856 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамбия» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко