Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А41-47026/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-47026/20
29 сентября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "РАТЕП" (ИНН 5043000212, ОГРН 1025005598969) к ИП Ягодкиной Анастасии Андреевне (ИНН 504307107107, ОГРНИП 310504314400053) о взыскании 38 086 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды № 15/19 от 01.09.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "РАТЕП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 38 086 руб. 18 коп. задолженности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "РАТЕП" («арендодатель») и ИП ФИО1 («арендатор») был заключен договор аренды недвижимого имущества № 20/18 от 01.07.2018, предметом которого являлось предоставление в пользование помещения площадью 13,1 кв.м. по адресу <...>, на срок до 31.05.2019.

В дальнейшем, между АО "РАТЕП" («арендодатель») и ИП ФИО1 («арендатор») был заключен договор аренды недвижимого имущества № 15/19 от 01.09.2019, предметом которого также являлось предоставление в пользование помещения площадью 13,1 кв.м. по адресу <...>, на срок до 31.05.2019.

Обстоятельства пользования помещением в период действия договоров никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

В дальнейшем, договор № 15/19 от 01.09.2019 расторгнут по соглашению сторон от 28.10.2019, помещение возвращено арендодателю.

В соответствии с актами от 27.10.2019, подписанными обеими сторонами, задолженность арендатора за период пользования помещением с 01.06.2019 по 30.09.2019 составила 30 236 руб. 16 коп., а за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 составила 7 850 руб. 02 коп., а всего 38 086 руб. 18 коп.

При этом, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 2480 от 25.02.2020, арендатор внес арендодателю сумму в размере 7 397 руб. 74 коп., с указанием назначения платежа «по договору № 20/18 от 01.07.2018 за октябрь 2019 года».

В соответствии со ст.8, 307, 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ, в рассматриваемом случае на ответчика как арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы в пользу арендодателя, за весь период пользования помещением по двум договорам, до момента его возврата арендодателю, т.е. до 28.10.2019.

По результатам исследования представленных доказательств суд установил, что фактически правоотношения сторон возникли в рамках заключения договора № 20/18 от 01.07.2018, и пролонгировались в рамках заключения нового договора № 15/19 от 01.09.2019.

Арендатор прекратил пользоваться помещением 28.10.2019, в связи с расторжением договора № 15/19 от 01.09.2019.

При этом, арендатор без замечаний подписал акты, согласно которым общая величина задолженности за период пользования помещением с 01.06.2019 по 31.10.2019 составила 38 086 руб. 18 коп.

В то же время, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 2480 от 25.02.2020, арендатор внес арендодателю сумму в размере 7 397 руб. 74 коп. за октябрь 2019 года. Учитывая, что в октябре 2019 года пользование помещением осуществлялось в рамках договора № 15/19 от 01.09.2019, сам по себе факт указания арендатором ссылки на договор № 20/18 от 01.07.2018, который в октябре 2019 года фактически не исполнялся, поступившая оплата подлежала зачету в счет задолженности по арендной плате.

Иные представленные ответчиком квитанции учтены истцом при подаче иска и составлении расчета исковых требований, а также учтены в акте сверки расчетов по состоянию на 27.10.2019.

С учетом изложенного, величина задолженности ответчика перед истцом составит: 38 086 руб. 18 коп. – 7 397 руб. 74 коп. = 30 688 руб. 44 коп.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО "РАТЕП" 30 688 руб. 44 коп. задолженности и 1 611 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев