Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А32-9077/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-9077/2023
г. Краснодар
18 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Управления имущественных отношений администрации МО город Новороссийск (ИНН <***>)

к ООО «ЗЕОН» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору №22 от 19.10.2017,


при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации МО город Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЗЕОН» о взыскании 180 658 руб. 75 коп. задолженности, 23 364 руб. 40 коп. пени за период с 24.12.2018 по 01.02.2023 по договору №22 от 19.10.2017 (требования уточнены определением суда от 19.05.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству не заявили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.10.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 22 на использование не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск, по условиям которого Исполнитель предоставляет заказчику право на использование опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск, для размещения волоконно-оптических линий связи, согласно выданным МКУ "УЖКХ" техническим условиям при условии соблюдения заказчиком Правил технической эксплуатации, Регламента, утверждённого 12.06.2014.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование каждой опорой заказчик перечисляет в бюджет муниципального образования город Новороссийск 2 429 руб. в год (без учета НДС) на основании произведенного отчета об оценке рыночной стоимости права пользования сроком на 12 месяцев за эксплуатацию точки подвеса линейных объектов на опору, находящейся в собственности муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2017 № 0823-Н и подлежит корректировке в одностороннем порядке.

Согласно п.3.2 Договора за пользование опорами в количестве 25 штук заказчик перечисляет в бюджет муниципального образования город Новороссийск сумму 15 181 руб. 25 коп.в квартал.

Согласно п.3.3 Договора оплата производится ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца, текущего квартала, в сумме, указанной в п. 3.2, безналичным перечислением по реквизитам УФК по Краснодарскому краю (Администрации муниципального образования г. Новороссийск).

Согласно п. 5.1 Договора, настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и считается пролонгированным на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии с ГК РФ, если за месяц до окончания его срока действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору № 22 на использование не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск истец осуществил передачу в пользование ответчику опор наружного освещения, однако ответчиком не осуществлена оплата за пользование указанным имуществом, что повлекло образованием за ним задолженности в размере 180 895 руб. 25 коп.

27.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность. Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения и ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 180 890 руб.25 коп. по арендной плате, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании 180 890 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 364 руб. 40 коп. неустойки за период с 24.12.2018 по 01.02.2023

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его произведенным неверно ввиду неправильного произведенного арифметического расчета истца.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, при рассмотрении указанных требований суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Поскольку постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовало до 01.10.2022, то суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление пени с 02.10.2022 (дата определенная с учетом письма МИНФин РФ от 17.08.2022 №18-2-05/0211@) и 01.02.2023 (дата, указанная истцом в расчете пени).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако на начисление процентов на обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497. должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А32-42783/2022.

В настоящем случае предъявленные ко взысканию пени начислены на задолженность по арендным платежам за 2-4 квартал 2022 и 1 квартал 2023 года, которая образовалась после 01.04.2022 (с учетом положений об оплате не позднее 10-го числа первого месяца, текущего квартала), то есть на задолженность, возникшую в период после введения моратория.

Кроме того, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Согласно производственному календарю на соответствующие периоды, 10.10.2020, 10.01.2021,10.04.2021, 10.07.2021, 10.10.2021, являлись нерабочими днями (выходными – субботой / воскресенье/ праздничные дни), поэтому последним днем для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 11.10.2020, 11.01.2021, 12.04.2021, 12.07.2021, 11.10.2021 (первый рабочий день); датой начала нарушения срока оплаты начинает течь с 12.12.10.2020, 12.01.2021, 13.04.2021, 13.07.2021,12.10.2021.

Между тем, суд отмечает, как усматривается из расчета пени, представленным истцом, начисление пени по 31.03.2022 и с 02.10.2022 на задолженность за 2 – 3 кварта 2022, что не нарушает прав ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет пени, который составляет 17 305 руб. 67 коп. исходя из следующего расчета:

- на задолженность по арендной плате с 12.12.2018 по 1 кварта 2022 (на указанную задолженность, истцом начислена пеня) включительно начисление пени произведено до 31.03.2022 и с 02.10.2022 (после окончания действия моратория) по 01.02.2023 (дата, указанная истцом в расчете пени). Как указано выше, поскольку постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовало до 01.10.2022, то суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 (дата, определенная с учетом письма МИНФин РФ от 17.08.2022 №18-2-05/0211@) и 01.02.2023 (дата, указанная истцом в расчете пени).

- на задолженность по арендной плате за 4 кварта 2022 по 1 квартал 2023 включительно начисление пени судом произведено с учетом 191-193 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части неустойки требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного требования управления о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 17 305 руб. 67 коп. неустойки по договору №22 от 19.10.2017.

В удовлетворении требований остальной части неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зеон» (ИНН <***>) в пользу в пользу Управления имущественных отношений администрации МО город Новороссийск (ИНН <***>) 180 890 руб. 25 коп. задолженности, 17 305 руб. 67 коп. пеней по договору № 22 на использование не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск.

Взыскать с ООО «Зеон» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 874 руб. 57 коп.

В удовлетворении требований остальной части - отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко