Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А55-32962/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32962/2024
04 декабря 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного Общества "Рн-Транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкм-Сервис"

о взыскании 52 513,20 руб. в возмещение расходов по оплате тарифа

установил

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" о взыскании 52 513,20 руб. в возмещение расходов по оплате тарифа.

Определением от 18.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ОАО «Российские железные дороги», исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 25.11.2024 с Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>) 52 513,20 руб. в возмещение расходов по оплате тарифа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВКМ-Сервис» и АО «РН-Транс» заключен договор на оказание услуг по ремонту грузовых вагонов № 4350021/0210Д от 17.03.2021.

Вагоны №№ 50978949, 50979087, 50032119 направлялись в ремонт из ремонта по накладным №№ ЭС457848, ЭС458381, ЭП7459218, ЭС159828, ЭП710391, ЭС710535 в рамках гарантийных обязательств ООО «ВКМ-Сервис» перед АО «РН-Транс» по вышеуказанному договору.

После выполнения гарантийных ремонтов, вагоны оправлены на станции погрузки. На указанные вагоны не оформлялись акты ВУ-23 и ВУ-36. Учитывая согласие произвести гарантийный ремонт за свой счет (письма 40-ВКМС-ОТК от 25.03.2022, 40-ВКМС-ОТК от 03.03.2022) ООО «ВКМ-Сервис» признало, что неисправность вагонов возникла вследствие произведенного некачественного ремонта. Вагоны №№50032119, 50978949, 50979087 были отремонтированы ООО «ВКМ-Сервис» в рамках гарантийных обязательств без выставления затрат к АО «РН-Транс» в т.ч. ООО «ВКМ-Сервис» возместил АО «РН-Транс» провозную плату по накладным №№ЭС457848, ЭС458381, ЭС459218, ЭП159828, ЭП710391, ЭП710535 в размере 103 035,60 руб. с НДС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 г. по делу №А55-12902/2023 установлен факт ремонта вагона, что подтверждается уведомлением о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ - 36, оформленным в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 3 июля 2015 г. №1661р «Об утверждении форм внутреннего первичного учета ОАО «РЖД» по вагонному хозяйству». При этом, такой документ обязаны составлять вагоноремонтные предприятия при выпуске вагона из ремонта. Недобор провозных платежей по вышеуказанным отправкам составил 3 711 633 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

Отправка 4 вагонов №№ 50032119, 50978949, 50979087, 50979418 в ремонт / из ремонта по накладным №№ ЭС428053, ЭХ261948, ЭП710535, ЭС458381, ЭП710391, ЭС457848, ЭП159828, ЭС459218 была выполнена в рамках гарантийных обязательств ООО «ВКМ-Сервис» перед АО «РН-Транс» по договору 021/0210 от 17.03.2021. После выполнения гарантийных ремонтов, вагоны оправлены на станции погрузки. На указанные вагоны не оформлялись акты ВУ-23 и ВУ-36. Учитывая согласие произвести гарантийный ремонт за свой счет (письма 40-ВКМС-ОТК от 25.03.2022, 40-ВКМС-ОТК от 03.03.2022) ООО «ВКМ-Сервис» признало, что неисправность вагонов возникла вследствие произведенного некачественного ремонта. Вагоны №№50032119, 50978949, 50979087, 50979418 были отремонтированы ООО «ВКМ-Сервис» в рамках гарантийных обязательств без выставления затрат к АО «РН-Транс».

В мае 2024 на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от! 22.02.2024 г. по делу №А55-12902/2023 ОАО «РЖД» проведена корректировка провозной платы (в соответствии с пунктом 2.16.11 Прейскуранта № 10-01 с применением коэффициентов таблицы №5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта №10-01) за перевозку вагонов №№50978949, 50979087, 50032119 в ремонт со стадии Промгипсовая Моск ж.д. на станцию Рузаевка Кбш ж.д., из ремонта со станции Рузаевка Кбш ж.д. на ст. Новокуйбышевская Кбш ж.д в размере 52 513,20 руб. с НДС.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № ИСХ-0035-06784-24 от 16.08.2024г. на сумму 52 513,20 руб. о возмещении понесенных расходов по оплате тарифа, которая ответчиком оставлена без удивления, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно требованиям Договоров п.п. 7.1 и 7.2 «Исполнитель возмещает Заказчику все затраты в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения Исполнителем счета, счета-фактуры, отчета о производственных затратах, подлежащих возмещению и копий документов, подтверждающих проведение работ.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что что акты общей формы № 3/901 от 10.03.2022г. на вагон № 50978949, № 3/2814 от 31.08.2022г. не могут подтверждать, что ООО «ВКМ-Сервис» виновно в том, что вагоны не пригодны к погрузке.

Кроме этого ООО «ВКМ-Сервис» также обращает внимание на тот факт, что обязательства указанные в письмах № 40/ВКМС-ОТК от 25.03.2022г., № 40/ВКМС-ОТК от 03.03.2022г. в части возмещения затрат, связаных с передисклокацией вагонов № 50032119, № 50978949, № 50979087 выполнены со стороны ООО «ВКМ-Сервис» в полном объеме.

Факт того, что данные обязательства со стороны ООО «ВКМ-Сервис» подтверждаются следующими документами:

-по вагону № 50032119: подписаны со стороны АО «РН-Транс» и ООО «ВКМ-Сервис» отчеты от 10.04.2022г., от 15.05.2022г. о проведенных затратах, подлежащих возмещению (компенсации) по гарантийному письсу № 40/ВКМС-ОТК от 03.03.2022г., исполнение обязательств также подтверждается платежным поручением № 1351 от 01.07.2022г., платежное поручение № 1254 от 21.06.2022г.;

-по вагону № 509790876 подписаны со стороны» отчеты от 20.04.2022г., от 16.05.2022г. о проведенных затратах, подлежащих возмещению (компенсации) по гарантийному письсу № 40/ВКМС-ОТК от 25.03.2022г., исполнение обязательств также подтверждается платежным поручением № 1352 от 01.07.2022г., платежное поручение № 1253 от 21.06.2022г.;

-по вагону № 50978949 подписаны со стороны АО «РН-Транс» и ООО «ВКМ-Сервис» отчеты от 20.04.2022г., от 16.05.2022г. о проведенных затратах, подлежащих возмещению (компенсации) по гарантийному письму № 40/ВКМС-ОТК от 25.03.2022г., исполнение обязательств также подтверждается платежным поручением № 1350 от 01.07.2022г., платежное поручение № 1254 от 21.06.2022г.

По мнению ответчика, исполнения обязательств со стороны ООО «ВКМ-Сервис» в части оплаты возмещения затрат АО «Рн-Транс» у Истца отсутствуют законные основания заявлять в адрес Ответчика какие либо требования в части добора тарифа в размере 52 513,20 рублей.

Между тем, судом установлено, что 24.04.2023 в Арбитражный суд Самарской области через сервис «Мой Арбитр.ру» поступило заявление ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги о взыскании с АО "Рн-Транс" добора тарифа в размере 67 502,40 руб. (отправки №№ ЭП159828, ЭП710391, ЭП710535, ЭС457848, ЭС458381, ЭС459218, № ЭУ034082) (№А55-12625/2023). Определением суда от 26.05.2022 данное заявление принято к производству.

25.04.2022 через сервис «Мой Арбитр.ру» также поступило заявление ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги о взыскании с АО "Рн-Транс" добора тарифа в числе которых значатся те же отправки №№ ЭП159828, ЭП710391, ЭП710535, ЭС457848, ЭС458381, ЭС459218, № ЭУ034082) (№А55-12902/2023). Определением суда от 25.05.2023 данное заявление принято к производству.

Исковые требования по делу №А55-12902/2023 дублируют требования по делу №А55-12625/2023 ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги о взыскании с АО "Рн-Транс".

Определением суда от 08.09.2023 в рамках дела № А55-12625/2023 оставлено без рассмотрения исковое заявление Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги к Акционерному обществу "Рн-Транс"  о взыскании добора тарифа в размере 67 502,40 руб.

Однако, в рамках дела №А55-12902/2023 судом отклонен, довод Ответчика о том, что вагоны № 50978949, 50032119, 50979087, 50979418 (накладные № ЭП710391, ЭП159828, ЭС458381, ЭХ261948) были отремонтированы ООО «ВКМ-Сервис» на основании гарантийных писем, в связи с чем расчет тарифа произведен обоснованно, с учетом тарифной отметки «50».

Решением суда от 22.02.2023 с Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001) взыскано в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) 3 711 633 руб. 60 коп. сумму добора, а также 41 558 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст. 69 АПКРФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержатся разъяснения относительно того, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.

При указанных  обстоятельствах требование истца о взыскании 52 513,20 руб. в возмещение расходов по оплате тарифа являются законными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению на стороны согласно ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>) 52 513,20 руб. в возмещение расходов по оплате тарифа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1