Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А19-19964/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19964/2023

«13» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тайшетского транспортного прокурора (адрес: 665001, <...>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании

от прокурора не явились; от лица, привлекаемого к ответственности: не явились; установил:

Тайшетский транспортный прокурор 05.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим

образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно отметке на почтовом конверте копия судебного акта не вручена ФИО2 в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2016 за основным государственным регистрационным номером 316246800130422.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в реестр внесена запись от 11.08.2023 о государственной регистрации прекращения с 11.08.2023 физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, государственный регистрационный номер записи 423246800496241.

Таким образом, ФИО2 утратил с 11.08.2023 статус индивидуального предпринимателя.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении административное правонарушение совершено ФИО2 26.07.2023.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу приведенной нормы Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, но обладавших таковым на момент совершения

административного правонарушения, в связи с осуществлением ими в этот период предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент совершения правонарушения (26.07.2023), предприниматель ФИО2 являлся субъектом административной ответственности, поэтому независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус, рассмотрение дела о привлечении его к административной ответственности входит в компетенцию арбитражного суда.

На основании решения от 26.07.2023 № 16-2023/Пд22-23-20009311 Тайшетской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками органов таможни и полиции 26.07.2023 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 в торговом павильоне магазина «Планета одежды и обуви» по адресу: <...>, с целью получения объективных данных о состоянии законности при исполнении им законодательства о защите интеллектуальной собственности. Основанием проверки явилась информация и.о. начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни о реализации товаров с признаками контрафактности.

В результате проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 батареек (щелочных элементов питания) с нанесенными на них товарными знаками, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «DURACELL» в отсутствие лицензионного договора либо иного соглашения с правообладателем данных товарных знаков.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.07.2023, составленному в присутствии понятых, проверяющим должностным лицом органа полиции осмотрены и изъяты у индивидуального предпринимателя ФИО2 реализуемые щелочные элементы питания в количестве 209 ед., в том числе: батарейки

ААLR6/MN1500 «DURACELL» в количестве 146 шт.; батарейки ААА LR03/MN2400 «DURACELL» в количестве 63 шт.

По данному факту и.о. Тайшетского транспортного прокурора 28.08.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и.о. Тайшетского транспортного прокурора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к

продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарных знаков «DURACELL» (свидетельства о регистрации № 503256, № 31689) и изобразительного товарного знака «DURACELL» (свидетельство РФ о регистрации № 250750), зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, является компания «Дюрасэль Баттериз БВБА» (Duracell Batteries BVBA) (Nijverheidslaan 7, B-3200 Aarschot, Belgium).

Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» представляет интересы компании «Duracell Batteries BVBA», которая является правообладателем словесного и изобразительного товарных знаков «Duracell».

Прокурорской проверкой установлено, что договорные отношения между компанией-правообладателем указанных товарных знаков и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отсутствуют, права на использование товарных знаков «DURACELL» ФИО2 не передавались.

Согласно заявлениям НП АБ «Шевырев и Партнеры» от 07.08.2023 № 3002, № 3003, изъятые у предпринимателя ФИО2 товары (батарейки АА/ААА «Duracell») обладают признаками контрафактности. Компания «Duracell Batteries BVBA» с предпринимателем ФИО2 никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключала. Размер ущерба, причиненного интересам компании «Duracell Batteries BV», составляет 9405 руб.

В данном случае проверкой установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Факт реализации предпринимателем ФИО2 батареек с нанесенными на них товарными знаками «DURACELL» при наличии признаков контрафактности ответчиком по существу не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами: фототаблицами, протоколом изъятия от

26.07.2023, заявлениями представителя правообладателя, объяснением правонарушителя.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт нарушения, выразившегося в реализации предпринимателем ФИО2 батареек с нанесенными на них товарными знаками «DURACELL» в отсутствие соглашения с правообладателем указанных товарных знаков, образующего событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 подтверждена собранными доказательствами, и признается лицом, совершившим правонарушение.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено.

Учитывая, что административным правонарушением, совершенным ФИО2, причинен имущественный ущерб компании-правообладателю товарных знаков, у суда отсутствуют законные основания для замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и

оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В ходе производства по делу об административном правонарушении рыночная стоимость изъятых товаров не была определена. Следовательно, подлежит назначению минимальный размер штрафа, установленный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса).

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, сам характер правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение на предпринимателя административного штрафа в сумме 50 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей общим принципам публично-правовой ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией вещей, являющихся предметом административного правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия от 26.07.2023.

ФИО2 не заявлено о принадлежности на праве собственности изъятых товаров, явившихся предметом административного правонарушения, иному лицу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Шуле Гармского района Таджикской ССР, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере

25 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.07.2023.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, лицевой счет: 04341785320), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение банка России по Иркутской области, БИК 012520101, корреспондентский счет банка 40102810145370000026, банковский счет <***>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.