Решение от 18 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296406/25-51-2361
19 марта 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. А. Беляковой,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРИЭЛТ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОГРАД НОРД» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 856 948 руб. 57 коп., процентов в размере 1 092 391 руб. 24 коп., по день вынесения решения, по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 15/26 от 12 января 2025 года;

от ответчика – не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРИЭЛТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОГРАД НОРД» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 856 948 руб. 57 коп., процентов в размере 1 092 391 руб. 24 коп., по день вынесения решения, по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.


В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года между истцом (заказчиком/покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор № 30/19 поставки оборудования и выполнения работ по его установке и вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование, указанное в спецификации (приложении № 1) договора, а также осуществить доставку, установку и ввод оборудования в эксплуатацию в соответствии с расстановкой оборудования, указанной в адаптационным техническим задании (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование и работы в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, комплектность, ассортимент, технические характеристики оборудования, стоимость элементов, входящих в состав оборудования, устанавливаются спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4., 3.5. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15 февраля 2021 года к договору) цена договора составила 1 188 722 евро 16 евроцентов и включает в себя стоимость поставляемого оборудования 1 153 722 евро 16 евроцентов и стоимость работ 35 000 евро.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и договора подряда, следовательно, к отношениям сторон по данному договору применяются положения глав 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

15 января 2024 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 30/19 поставки оборудования и выполнения работ по его установке и вводу в эксплуатацию от 16 сентября 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении спорного договора покупателем произведены платежи на общую сумму 1 142 681 евро 62 евроцентов, что составляет 88 133 560 руб. 85 коп.; покупателем принято, а поставщиком поставлено и смонтировано оборудование на общую сумму 1 032 845 евро 88 евроцентов, что составляет 78 118 918 руб. 30 коп.; излишне уплаченная покупателем сумма (аванс) в размере 109 835 евро 74 евроцентов, что составляет 10 014 642 руб. 55 коп. подлежит возврату поставщиком в соответствии с пунктом 3 соглашения.

В соответствии с пунктами 3, 3.1, 3.2 соглашения о расторжении спорного договора поставщик обязался осуществить возврат излишне уплаченной суммы (аванса) в размере 109 835 евро 74 евроцентов, что составляет 10 014 642 руб. 55 коп. в следующем порядке: сумма в размере 2 300 745 руб. 40 коп. подлежит возврату путем зачета в соответствии с соглашением о проведении трехстороннего взаимозачета и порядке погашения остатка задолженности от 15.01.2024, заключенным между поставщиком, покупателем и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ КОМПЛЕКТ»; сумма в размере 7 713 897 руб. 15 коп. подлежит возврату путем перечисления поставщиком денежных средств на расчетный счет покупателя, указанный в соглашении, в течение 2 месяцев с даты заключения соглашения двумя платежами: первый платёж в размере 3 856 948 руб. 58 коп. должен быть перечислен поставщиком на расчетный счет покупателя не позднее 15 февраля 2024 года; второй платёж в размере 3 856 948 руб. 57 коп. должен быть перечислен поставщиком на расчетный счет покупателя не позднее 15 марта 2024 года.

15 января 2024 года между истцом (стороной 1), ответчиком (стороной 2) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» (стороной 3) было заключено соглашение о проведении трехстороннего взаимозачета на сумму 2 300 745 руб. 40 коп. и порядке погашения остатка задолженности, согласно пункту 4.2. которого, после проведения зачета остаток задолженности стороны 2 перед стороной 1 составляет 7 713 897 руб. 15 коп. Сторона 2 обязалась погасить указанный остаток задолженности стороне 1 в течение 2 месяцев с момента заключения соглашения от 15.01.2024 о расторжении договора поставки оборудования и выполнения работ по его установке и вводу в эксплуатацию № 30/19 от 16.09.2019.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.


В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2024 ответчиком осуществлен первый платёж в размере 3 856 948 руб. 58 коп.; второй платеж в размере 3 856 948 руб. 57 коп., который должен быть перечислен поставщиком на расчетный счет покупателя не позднее 15.03.2024, ответчиком не произведен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Наличие неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в оставшейся сумме ответчиком не оспаривается.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 856 948 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 16.03.2024 по 11.09.2025 в размере 1 092 391 руб. 24 коп., по день вынесения решения, по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения (25.02.2026) проценты составляют 1 382 243 руб.

Период просрочки


Задолженно дне Став


сть с по й ка Формула Проценты

3 856 948,57

16.03.20


28.07.20

135


16,00

3 856 948,57 × 135 × 16% /


227 623,19


р. 24 24 366 р.

3 856 948,57

р.


29.07.20

24


15.09.20

24


49


18,00

3 856 948,57 × 49 × 18% /

366


92 946,14

р.


3 856 948,57

р.


16.09.20

24


27.10.20

24


42


19,00

3 856 948,57 × 42 × 19% /

366


84 094,12

р.


3 856 948,57

р.


28.10.20

24


31.12.20

24


65


21,00

3 856 948,57 × 65 × 21% /

366


143 845,21

р.


3 856 948,57

р.


01.01.20

25


08.06.20

25


159

21,00

3 856 948,57 × 159 × 21% /

365


352 831,54

р.


3 856 948,57

р.


09.06.20

25


27.07.20

25


49


20,00

3 856 948,57 × 49 × 20% /

365


103 556,43

р.


3 856 948,57

р.


28.07.20

25


14.09.20

25


49


18,00

3 856 948,57 × 49 × 18% /

365


93 200,78

р.


3 856 948,57

р.


15.09.20

25


26.10.20

25


42


17,00

3 856 948,57 × 42 × 17% /

365


75 448,25

р.


3 856 948,57

р.


27.10.20

25


21.12.20

25


56


16,50

3 856 948,57 × 56 × 16.5%

/ 365


97 638,92

р.


3 856 948,57

р.


22.12.20

25


15.02.20

26


56


16,00

3 856 948,57 × 56 × 16% /

365


94 680,16

р.


3 856 948,57

р.


16.02.20

26


25.02.20

26


10


15,50

3 856 948,57 × 10 × 15.5%

/ 365


16 378,82

р.


Сумма основного долга: 3 856 948,57 р.


Сумма процентов: 1 382 243,56 р.


Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110

АПК РФ возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Государственная пошлина в размере 8 696 руб., приходящаяся на величину процентов, исчисленных на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОГРАД НОРД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ


ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРИЭЛТ» неосновательное обогащение в размере 3 856 948 руб. 57 коп., проценты по состоянию на 25 февраля 2026 года в размере 1 382 243 руб. 56 коп., проценты, начисленные на сумму 3 856 948 руб. 57 коп. за период с 26 февраля 2026 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 480 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОГРАД НОРД» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 696 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова