Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А41-80771/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года Дело №А41-80771/20

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ГЛОРИЯ-ОТАЛ к ТСЖ "ЖК МЕНДЕЛЕЕВ" о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ГЛОРИЯ-ОТАЛ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСЖ "ЖК МЕНДЕЛЕЕВ", с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Договору № 1-Э от 01.10.2019г. за IV квартал 2019г. и за период с марта по май 2020гг. в размере 4 793 794,94 руб.

ТСЖ "ЖК МЕНДЕЛЕЕВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ООО ГЛОРИЯ-ОТАЛ о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2019г. по 29.02.2020г. в размере 1 977 897,50 руб.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, на встречных исковых требованиях настаивал.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО ГЛОРИЯ-ОТАЛ (Подрядчик) и ТСЖ "ЖК МЕНДЕЛЕЕВ" (Заказчик) заключен Договор № 1-Э на выполнение работ по эксплуатации, содержанию, обслуживанию МКД и придомовой территории от 01.10.2019г., согласно которого, предметом договора является исполнение Подрядчиком функций по обеспечению пожарной безопасности, техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества МКД, в т.ч. лифтов и лифтового оборудования и придомовой территории, а также оказанию услуг Подрядчиком по вывозу мусора (ТБО, КГМ) (п. 1.1 Договора).

Срок выполнения работ с 01.10.2019г. по 30.09.2020г.

Исходя из п. 4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.02.2020г.), общая сумма подлежащая оплате подрядчику по договору за 1 календарный месяц (в период с 01 ноября по 15 апреля) составляет 2 220 000 руб. и рассчитывается в соответствии с Актом приема-передачи выполненных работ.

Как следует из п. 4.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.02.2020г.), общая сумма подлежащая оплате подрядчику по договору за 1 календарный месяц (в период с 16 апреля по 31 октября) составляет 2 180 000 руб. и рассчитывается в соответствии с Актом приема-передачи выполненных работ.

В силу п. 4.3 Договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком после подписания Акта приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта.

В соответствии с п. 8.3 Договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в случае принятия Правлением ТСЖ в МКД решения в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора. Подрядчик должен быть предупрежден о расторжении Договора не позже, чем за месяц до расторжения настоящего Договора путем направления Уведомления в письменной форме заказным ценным письмом по юридическому адресу Подрядчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Пунктом 9.4 Договора установлено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Уведомления и сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы на электронную почту, указанной в п. 10 Договора, заказным письмом, по телеграфу, телефаксу или доставлены лично по юридическому (почтовому) адресу Стороны с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора путем направления Уведомления в адрес Истца, которое получено последним 23 мая 2021 года.

Истец указывает, что свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами представленными в материалы дела.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, задолженность составляет за IV квартал 2019г. в размере 449 691,16 руб., за март 2020г. в размере 616 039,25 руб., за апрель 2020г. в размере 2 170 000 руб., за май 2020г. (по 23.05.2020г.) в размере 1 558 064,52 руб.

Общая сумма задолженности составляет 4 793 794,94 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг за период с марта по май 2020гг. подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с марта 2020г. по 23.05.2020г. в размере 4 344 103,77 руб. (март 2020, с учетом частичной оплаты долг=616039,25+апрель 2 170 000 руб.+май 2020 за период с 01.05.20г. по 23.05.20г.=1558064,52 руб.) обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за IV квартал 2019г. в размере 449 691,16 руб. за выполнение дополнительных работ по Договору на общую сумму 1 220 614,39 руб.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги за октябрь 2019г. на сумму 2 049 557,46 руб., за ноябрь 2019г. на сумму 2 060 235,70 руб., за декабрь 2019г. на сумму 2 060 515,68 руб., которые полностью оплачены ответчиком. Доказательств того, что им выполнены дополнительные работы еще на 449 691,16 руб., в суд не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за IV квартал 2019г. в размере 449 691,16 руб. у суда не имеется.

Возражая против заявленных требований, ТСЖ "ЖК МЕНДЕЛЕЕВ" заявлено встречное исковое заявление к ООО ГЛОРИЯ-ОТАЛ о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2019г. по 29.02.2020г. в размере 1 977 897,50 руб., поскольку им были оплачены услуги по обслуживанию ИТП, которые фактически не выполнялись Подрядчиком.

Истец по встречному иску также указывает, что работы по обслуживанию ИТП выполнялись ООО "Теплоресурс" с 01 марта 2020 года.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Договора, приемка выполненных работ производится ежемесячно с оформлением Акта приема-передачи выполненных работ (Приложение №3), Акт приема-передачи выполненных работ составляется Подрядчиком ежемесячно и направляется на рассмотрение и подписание Заказчику в течение 5 календарных дней после окончания отчетного месяца.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.4 подписать и передать подписанный со своей стороны один экземпляр Акта приема-передачи Работ Подрядчику или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки Работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного Подрядчиком. В случае мотивированного отказа Сторонами оформляется Протокол разногласий с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.п. 3.5, 3.6 Договора).

В соответствии с п.п. 3.7, 3.8 Договора, максимальный срок рассмотрения документов и согласования не может превышать 10 календарных дней, и выявленные недостатки по согласованному Протоколу разногласий устраняются Подрядчиком без увеличения общей стоимости по Договору в срок, предусмотренный в Протоколе разногласий без увеличения объема Работ.

Согласно п.п. 3.10, 3.11 Договора, Заказчик осуществляет периодический контроль объема и качества выполняемых Подрядчиком работ по мере необходимости, а также Заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Пунктом 3.13 Договора установлено, что Заказчик, обнаруживший недостатки в работах при их приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте приема-передачи выполненных работ либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Заказчика, Акты оказанных услуг не подписаны, однако оплачивались в период с 01.10.2019г. по 29.02.2020г. в полном объеме.

В силу п. 3.5, 3.6 Договора, по истечении 5 рабочих дней, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

При этом, в соответствии с п. 3.12 Договора, Заказчик, обнаружив после приемки работ отступления в них от условий Договора и иные недостатки, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в течение 10 рабочих дней со дня их обнаружения.

На основании положений ст. 783, п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Между тем, истцом по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие наличие и направление в адрес истца каких-либо претензий относительно допущенных истцом нарушений применительно к условиям п. 3.12 Договора с извещением Подрядчика об обнаружении недостатков в течение 10 рабочих дней.

Кроме того, Заказчик осуществляет периодический контроль объема и качества выполняемых Подрядчиком работ по мере необходимости.

В данном случае, истцом по встречному иску также не представлено доказательств осуществления периодического контроля объема и качества работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "ГЛОРИЯ-ОТАЛ" надлежащим образом выполнялись работы по обслуживанию ИТП, поскольку необходимости в силу п. 3.10 Договора, в проведении контроля объеме и качества выполняемых работ у ТСЖ "ЖК МЕНДЕЛЕЕВ", не возникло.

Ссылка истца на заключение специалиста от 25.07.2020г. согласно выводам которого, оборудование не подвергалось техническому обслуживанию, не производилась замена тепломеханического оборудования в период действия договора, перечень обязательных работ в соответствии с регламентом технического обслуживания тепломеханического оборудования ИТП со стороны ООО "ГЛОРИЯ-ОТАЛ" не производился, суд считает несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений о проведении осмотра в присутствии законного представителя ООО "ГЛОРИЯ-ОТАЛ", либо сведений о надлежащим извещении о времени и месте проведения осмотра.

Таким образом, Ответчик по встречному иску был лишен права заявить возражения, а также предоставить доказательства выполненных работ по обслуживанию ИТП.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.2.28, 2.2.29 Договора, подрядчик обязан иметь укомплектованный штат инженерно-технических работников, ремонтно-технических работников и младшего обслуживающего персонала по специальностям и с соответствующей квалификацией, а также специализированный автотранспорт и оборудование, необходимые для обеспечения надлежащего содержания и ремонта, и подрядчик несет ответственность за квалифицированную подготовку персонала, выполняющего Работы по Договору. Указанные лица должны иметь документы. Подтверждающие их квалификацию в соответствии с требованиями строительных норм и правил, действующих на территории РФ.

В соответствии с п. 5.4 Договора, невыполнение и /или ненадлежащее выполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору дает право Заказчику заключить договор с третьим лицом для выполнения этих работ, а денежные средства удержать с Подрядчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями п.п. 2.2.28, 2.2.29 Договора, Подрядчик имеет в штате главного инженера-управляющего ФИО2 на основании Трудового договора № 4 от 01.10.2019г. и Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу, который в соответствии с требованиями законодательства имеет квалификацию по результатам проверки знаний ПТЭТЭ и ПТБ (Дата проверки 26.03.2019г.) проведенной МТУ Ростехнадзора, и который осуществляет обслуживание ИТП.

Кроме того, Истец по встречному иску указывает на то, что работы по обслуживанию ИТП с 01 марта 2020 года выполняет ООО "Теплоресурс". Вместе с тем, Истцом по встречному иску не представлено доказательств прекращения договора, заключенного с ООО "ГЛОРИЯ-ОТАЛ" с 01.03.20г.

Как следует из материалов дела, договор, расторгнут между сторонами 23.05.20г. в связи с односторонним отказом ТСЖ "ЖК МЕНДЕЛЕЕВ" от исполнения договора.

ТСЖ "ЖК МЕНДЕЛЕЕВ" просит в взыскать с ответчика 1 977 897,50 руб., вместе с тем, в обоснование расчета, ссылается на Постановление от 14.06.19г. № 457 Администрации городского округа Химки Московской области, а также на детализированные акты, представленные ответчиком.

В приложении №2 к договору №1-Э от 01.10.19г. указан перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет подрядчик.

В п.4.1. и 4.2 договора установлена стоимость договора и порядок расчетов. Дополнительным соглашением от 28.02.20г. стоимость работ сторонами изменена.

Таким образом, из договора следует, что цена за оказанные услуги в месяц является фиксированной и не может зависеть от перечня выполненных работ, понесенных Истцом затрат в конкретном месяце.

Контррасчет заказчика не принимается судом во внимание, поскольку сторонами согласована ежемесячная стоимость услуг, тогда как правовых оснований для уменьшения указанной цены судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт надлежащего оказания услуг по Договору, то оснований для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "ЖК МЕНДЕЛЕЕВ" в пользу ООО ГЛОРИЯ-ОТАЛ задолженность в размере 4 344 103 руб.77 коп., расходы по госпошлине в размере 42579 руб. остальной части иска отказать.

Возвратить ООО ГЛОРИЯ-ОТАЛ из федерального бюджета госпошлину в размере 3 837 руб., уплаченную по платежному поручению № 122 от 10.09.20г.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.В. Плотникова