Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А32-38578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38578/2019
г. Краснодар
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства «Величко» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232833400061)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского-фермерского хозяйстваФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312232805800024)третьи лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); межмуниципальный отдел федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Выселковскому и Тихорецкому районам по Краснодарскому краю; Величко Светлана Николаевнао признании недействительным договора от 10.08.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО2, о переуступке прав по договору от 30.01.2008 № 8805000007 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:060005:9, площадью 250 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 1,38 км по направлению на юг от ориентира Иногородне-Малеванный, для сельскохозяйственного использования; о применении к договору от 10.08.2018, заключенному между ФИО4 и ФИО2, о переуступке прав по договору от 30.01.2008 № 8805000007 аренды земельного участка последствий недействительности ничтожной сделки посредством аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации переуступки аренды от 13.08.2018 № 23:05:9601005:9-23/041,2018-4 и обязании ответчика ИП Главы КФХ ФИО2 возвратить истцу ИП Главе КФХ ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 23:05:060005:9, площадью 250 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 1,38 км по направлению на юг от ориентира Иногородне-Малеванный; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.08.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601005:8 площадью 5 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в 1 км от хутора Иногородне-Малеванный на землях АО «Дружба»; о примении к договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.08.2018, заключенному между ФИО4 и ФИО2, последствия недействительности ничтожной сделки, посредством аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации права собственности ФИО2 от 03.09.2018 № 23:05:0601005:8-23/041/2018-2, на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5 тыс. кв. м, с кадастровым номером 23:05:0601005:8 площадью 5 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в 1 км от хутора Иногородне-Малеванный на землях АО «Дружба», и обязании ответчика ИП Главы КФХ ФИО2 осуществить возврат истцу ИП Главе КФХ ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5 тыс. кв. м, с кадастровым номером 23:05:0601005:8 площадью 5 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в 1 км от хутора Иногородне-Малеванный на землях АО «Дружба»,

при участии в заседании представителей истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства «Величко» ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о признании недействительным договора от 10.08.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО2, о переуступке прав по договору от 30.01.2008 № 8805000007 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:060005:9, площадью 250 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 1,38 км по направлению на юг от ориентира Иногородне-Малеванный, для сельскохозяйственного использования; о применении к договору от 10.08.2018, заключенному между ФИО4 и ФИО2, о переуступке прав по договору от 30.01.2008 № 8805000007 аренды земельного участка последствий недействительности ничтожной сделки посредством аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации переуступки аренды от 13.08.2018 № 23:05:9601005:9-23/041,2018-4 и обязании ответчика ИП Главы КФХ ФИО2 возвратить истцу ИП Главе КФХ ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 23:05:060005:9, площадью 250 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 1,38 км по направлению на юг от ориентира Иногородне-Малеванный; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.08.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601005:8 площадью 5 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в 1 км от хутора Иногородне-Малеванный на землях АО «Дружба»; о примении к договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.08.2018, заключенному между ФИО4 и ФИО2, последствия недействительности ничтожной сделки, посредством аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации права собственности ФИО2 от 03.09.2018 № 23:05:0601005:8-23/041/2018-2, на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5 тыс. кв. м, с кадастровым номером 23:05:0601005:8 площадью 5 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в 1 км от хутора Иногородне-Малеванный на землях АО «Дружба», и обязании ответчика ИП Главы КФХ ФИО2 осуществить возврат истцу ИП Главе КФХ ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5 тыс. кв. м, с кадастровым номером 23:05:0601005:8 площадью 5 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в 1 км от хутора Иногородне-Малеванный на землях АО «Дружба» (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлялось о фальсификации извещения о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 15.08.2018.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.11.2020 до 12.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2020 до 14.20 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судом заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства «Величко» ФИО1 о фальсификации доказательства отклонено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Постановлением главы администрации Выселковского района Краснодарского края от 28.04.1997 № 508 «О создании крестьянско-фермерского хозяйства «Величко» и предоставлении ему земельного участка» из земель Выселковского станичного казачьего общества выделено в натуре 30,0 га, в том числе пашни 30,0 га, для организации крестьянско-фермерского хозяйства.

Этим же нормативным актом постановлено зарегистрировать крестьянско-фермерское хозяйство «Величко», главой крестьянско-фермерского хозяйства утверждён ФИО4, предоставлен крестьянско-фермерскому хозяйству «Величко» земельный участок площадью 30,0 га, в том числе в собственность крестьянско-фермерского хозяйства «Величко» – 5,0 га пашни. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать крестьянскому хозяйству «Величко» свидетельство о праве собственности на землю.

На основании постановления главы муниципального образования Выселковский район от 30.01.2008 № 167 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 1,38 км по направлению на юг от ориентира хутор Иногородне-Малеванный ФИО4 главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Величко» для сельскохозяйственного использования» и в соответствии с договором аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 30.01.2008 № 8805000007 предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 23:05:0601005:0009, площадью 250 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 1,38 км. по направлению на юг от ориентира Иногородне-Малеванный для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения).

Дополнительным соглашением от 05.03.2013 № 2698 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.01.2008 года № 8805000007 на основании постановления главы муниципального образования Выселковский район от 05.03.2013 №189 «О продлении срока аренды земельного участка» срок аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601005:9, площадью 250 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 1,38 км по направлению на юг от ориентира Иногородне-Малеваный для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), продлён срок аренды на 20 лет с 18.01.2013 до 17.01.2033.

10 августа 2018 года по договору о переуступке прав по договору от 30.01.2008 № 8805000007 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0601005:9, площадью 250 тыс. кв. м, расположенного по адресу: по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 1,38 км, по направлению на юг от ориентира Иногородне-Малеванный для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), ответчику перешло право аренды в отношении спорного земельного участка (запись государственной регистрации права от 13.08.2018 № 23:05:0601005:9-23/041/2018-4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ).

16 августа 2018 года по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, (запись о государственной регистрации права от 03.09.2018 № 23:05:0601005:8-23/041/2018-2), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского-фермерского хозяйства ФИО2 произошел переход права собственности земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601005:8.

Истец считает, что вышеуказанные договоры следует признать недействительными, ввиду отсутствия встречного обеспечения исполнения обязательства, что, по мнению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства «Величко» ФИО1, указывает на заключение между сторонами договора дарения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в, залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из приведенных норм закона следует, что в отношении договоров аренды земельных участков специальными и подлежащими первоочередному применению к данным договорам в силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи арендаторами своих прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков другим лицам. При этом положения подпунктами 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают требование об обязательной возмездности таких сделок по уступке арендаторами своих прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Из буквального толкования соглашения о переуступке права следует, что арендатор передал новому арендатору не только право владения и пользования земельным участком по договору аренды, но также передал и обязанность несения расходов, связанных с владением и пользованием названным земельным участком, в том числе обязанность по внесению арендной платы по договору аренды, обязанность по несению расходов на содержание земельного участка.

Следовательно, уступивший свои права и обязанности по договору уступки права требования арендатор, утратив во исполнение данных соглашений свое право владеть и пользоваться земельным участком, в качестве встречного исполнения получил от соответствующего нового арендатора перевод на нового арендатора всех обязательств арендатора по договору аренды. Данные обязательства, складывающиеся, в том числе, из обязательств по несению расходов арендатора, связанных с владением и пользованием земельным участком, имеют определенное, существенное стоимостное выражение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства «Величко» ФИО1 относительно отсутствия в договоре аренды условий о возможности заключения договора уступки права требования ввиду чего у ответчика отсутствовала реальная возможность заключения договора цессии является несостоятельной.

Так согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, заключение пользователем договоров на определенных условиях является добровольным выбором стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истцы относительно ничтожности договора от 10.08.2018 о переуступке прав по договору от 30.01.2008 № 8805000007 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0601005:9 расположенного по адресу: Краснодарский край Выселковский район примерно в 1,38 км по направлению на юг от ориентира Иногородне-Малеваный для сельскохозяйственного использования являются несостоятельными.

Также необоснованными являются доводы истца о недействительности договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.08.2018.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи является возмездной сделкой, по условиям которой истцу было уплачена стоимость отчуждаемого имущества.

Таким образом, при заявлении исковых требований истцом не уточнено, каким образом, нарушено ее право при заключении оспариваемого договора.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Следует отметить, что исполнительный орган субъекта Российской Федерации не обращался с самостоятельным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и применении двусторонней реституции или переводе прав покупателя по оспариваемой сделке.

Кроме того, истцом выражено намерение по отчуждению земельного участка на основании договора купли-продажи, что означает отчуждение имущества в полном объеме. Также материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком истцу денежных средств по названному договору. Доказательства приобщены к материалам дела.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства истцом ранее не заявлялись требования к ответчику о взыскании денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оспариваемому договору купли-продажи.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов