Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А65-3864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-3864/2021


Дата принятия решения – 08 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Руно», с. Верхний Услон (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ложка Вилка», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 423 000 рублей, оплате эксплуатационных расходов в размере 33 000 рублей, по оплате коммунальных платежей в размере 148 665 рублей 40 копеек, неустойки за нарушение обязательства по оплате арендной платы по состоянию на 22.02.2021 в размере 307 810 рублей, неустойки за нарушение обязательства по оплате эксплуатационных расходов по состоянию на 22.02.2021 в размере 22 770 рублей, неустойки за нарушение обязательства по оплате коммунальных платежей по состоянию на 22.02.2021 в размере 102 579 рублей 13 копеек.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.03.2021 года;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Руно», с. Верхний Услон обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Ложка Вилка», г. Казань о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 423 000 рублей, оплате эксплуатационных расходов в размере 33 000 рублей, по оплате коммунальных платежей в размере 148 665 рублей 40 копеек, неустойки за нарушение обязательства по оплате арендной платы по состоянию на 22.02.2021 в размере 307 810 рублей, неустойки за нарушение обязательства по оплате эксплуатационных расходов по состоянию на 22.02.2021 в размере 22 770 рублей, неустойки за нарушение обязательства по оплате коммунальных платежей по состоянию на 22.02.2021 в размере 102 579 рублей 13 копеек.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела истцом на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность: по оплате арендной платы в размере 423 000 рублей, оплате эксплуатационных расходов в размере 33 000 рублей, оплате коммунальных платежей в размере 148 665 рублей 40 копеек. Проценты на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 22.02.2021 года за нарушение сроков оплаты: арендной платы - в размере 51 181, 40 коп., эксплуатационных расходов – 3 738,67 руб., коммунальных платежей – 16 842, 76 рублей. Уточнение судом принято.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.03.2018 года был заключен договор аренды нежилого помещения на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 210 кв.м., расположенное по адресу: <...>, состоящее из: части нежилого помещения, площадью 79,4 кв.м., этаж №1, помещение №125, кадастровый номер: 16:50:110605:0:9/28; нежилого помещения, площадью 1 кв.м., этаж №1, помещение №124, кадастровый номер 16:50:110605:0:9/29; части нежилого помещения, площадью 326,2 кв.м., этаж №1, помещение №122, кадастровый номер 16:50:110605:0:9/31; нежилого помещения, площадью 1,3 кв.м., этаж №1, помещение №123, кадастровый номер 16:50:110605:0:9/27.

В силу пункта 2.3 Договора размер арендной платы составляет:

с 3 по 8 месяц использования Помещения 1 000 рублей за 1 кв.м.:

с 9 по 12 месяц-1 100 рублей за 1 кв.м.;

с 13 месяца и до окончания Договора аренды - на условиях, предусмотренных п.2.10 Договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендатор оплачивает арендодателю эсплуатационные расходы по содержанию торгового комплекса «Савиново» в размере 3 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора, коммунальные расходы по отоплению на период арендных каникул арендатор возмещает арендодателю в полном объеме, согласно арендуемой площади. Остальные коммунальные расходы арендатор возмещает арендодателю согласно показаниям счетчиков.

Объект аренды был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 05.03.2018 года.

Ответчик свои обязательства по договору по своевременной оплате арендной платы и иных платежей надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктами 3.1.4 и 4.4 договора, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку по ч.1 ст.330 ГК РФ. В случае нарушения арендатором любых сроков выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки по каждому из обязательств, неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за один месяц.

Дополнительным соглашением от 05.04.2019 года стороны расторгли договор аренды. Согласно пункту 2 данного соглашения, стороны определили, что арендатор в течение 6 месяцев погашает задолженность перед арендодателемкоторая составляет 694 665 рублей 40 копеек, в том числе: по уплате аренднойплаты - 513 000 рублей; по эксплуатационным расходам - 33 000 рублей; покоммунальным расходам - 148 665 рублей 40 копеек.

Ответчик платежными поручениями №263 от 18.07.2019, №22 от 01.10.2019,№54 от 01.11.2019 частично оплатил задолженность на сумму 90 000 рублей поарендной плате.

По состоянию на 22.02.2021 года ответчик зафиксированную дополнительным соглашением от 05.04.2019 сумму задолженности погасил лишь частично. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 ГК РФ.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы, экспуатационных расходов и коммунальных платежей в полном объеме суду не представлено, долг не оспорен, требование истца о взыскании этих задолженностей в общей сумме 604 665 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При вынесении судебного акта судом также учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 22.02.2021 года за нарушение сроков оплаты: арендной платы - в размере 51 181, 40 коп., эксплуатационных расходов – 3 738,67 руб., коммунальных платежей – 16 842, 76 рублей (расчет по периодам имеется в деле).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3.1.4 и 4.4 договора, в случае нарушения арендатором любых сроков выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки по каждому из обязательств, неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за один месяц.

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тоже время согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание разъяснения судебной практики по рассматриваемому вопросу, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2016 года, содержащиеся в разъяснениях на вопрос 2 ("Является ли основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, который обосновывает свое требование п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка?", раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), согласно которым, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. При этом в указанном пункте Обзора обращается внимание на то, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку на основании пунктов 3.1.4 и 4.4 договора аренды и ст. 330 ГК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ, не выходя за пределы заявленных истцом исковых требований, т.е. в заявленном истцом размере в общей сумме 71 762 руб. 83 коп..

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ложка Вилка», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руно», с. Верхний Услон (ОГРН <***>, ИНН <***>) 604 665 руб. 40 коп. долга, 71 762 руб. 83 коп. неустойки и 16 529 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Руно», с. Верхний Услон (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 6 849 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья А.С. Горинов