Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А33-4494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 мая 2019 года


Дело № А33-4494/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маккой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маккой» (далее – истец, ООО «Маккой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (далее – ответчик, АО «Стройкомплекс НПО ПМ») о взыскании 1 615 882 руб. 40 коп. долга по договору поставки №М-Км-15-6-18 от 18.06.2018, 63 030 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Маккой» (поставщик) и АО «Стройкомплекс НПО ПМ» (покупатель) заключили договор поставки продукции от 18.06.2018 № М-Км-15-6-18, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях договора передать, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно договору и спецификациям.

В соответствии с пунктом 2.1. договора наименование, количество, ассортимент, цена за единицу продукции и общая стоимость партии продукции указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Любая продукция, оговоренная в спецификациях и поставляемая в рамках договора, именуется в дальнейшем по тексту договора как «продукция». Общее количество продукции, подлежащей поставке покупателю, определяется в соответствии с общим количеством продукции, указанным во всех спецификациях (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 3.1. договора цена продукции указывается в спецификациях, прилагаемых к договору. Цена договора определяется совокупностью спецификаций, подписываемых в период действия договора (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что покупатель осуществляет предоплату поставляемой продукции путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 10 договора, если спецификацией не установлено иное. Обязательство покупателя по оплате продукции считается выполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 3.4. договора определено, что транспортные расходы по доставке продукции к месту назначения оплачивает покупатель, если спецификацией не установлено иное. Если поставщик для доставки продукции привлекает грузоперевозчика, то в транспортные услуги входит стоимость услуг грузоперевозчика и стоимость дополнительных транспортных услуг (заказ вагонов, контейнеров, пломбирование, уборка вагонов, перевозка продукции до станции отправления автотранспортом поставщика и т.п.).

В спецификациях, прилагаемых к договору, может устанавливаться иной порядок оплаты продукции и транспортных расходов, нежели установленный настоящим разделом. В этом случае обязательным для выполнения является порядок оплаты, установленный в спецификациях (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае, если покупатель нарушит установленные договором сроки оплаты продукции, покупатель должен уплатить на сумму подлежащих уплате денежных средств проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. Сумма штрафа, установленного настоящим пунктом, не может превышать 10% от размера неуплаченной в срок суммы оплаты.

Согласно пункту 8.1. договора стороны устанавливают претензионный порядок решения споров, которые могут возникнуть в результате исполнения договора. Претензия, с приложением необходимых документов, направляется заказным письмом с уведомлением или по электронной почте с уведомление о прочтении в адрес другой стороны (указанный в разделе 10 договора). Сторона, получившая претензию, должна ее рассмотреть и дать мотивированный ответ не позднее 20 календарных дней с даты получения претензии (пункт 8.2. договора). В том случае, если сторона, направившая претензию, не получит ответа в обусловленный п.8.2 срок либо стороны не найдут способов мирного урегулирования конфликтной ситуации, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 8.3. договора).

Договор действует до 31 декабря 2018 года, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их выполнения (пункт 9.1. договора).

В спецификации от 18.06.2018 № 1 к договору поставки продукции от 18.06.2018 № М-Км-15-6-18 стороны согласовали наименование, количество, цену и общую стоимость продукции – 1 598 267 руб.

Согласно пункту 3 спецификации от 18.06.2018 № 1 способ оплаты продукции: оплата в размере 100% в течение 10 рабочих дней с даты получения покупателем всего объема продукции.

В спецификации от 20.06.2018 № 2 к договору поставки продукции от 18.06.2018 № М-Км-15-6-18 стороны согласовали наименование, количество, цену и общую стоимость продукции – 17 615 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3 спецификации от 20.06.2018 № 2 способ оплаты продукции: оплата в размере 100% в течение 10 рабочих дней с даты получения покупателем всего объема продукции.

ООО «Маккой» поставило, а АО «Стройкомплекс НПО ПМ» приняло товар на сумму 1 615 882 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной от 12.07.2018 № 57. Товарная накладная подписана сторонами без претензий, скреплена печатями сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2018 с требованием оплатить 1 615 882 руб. 40 коп. долга и 11 554 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (почтовая квитанция от 06.09.2018 и опись вложения в ценное письмо от 06.09.2018). Ответчик претензию получил 18.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.09.2018 № 66009727003932. Требования претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 1 615 882 руб. 40 коп. долга, 63 030 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 01.02.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «Маккой» поставило АО «Стройкомплекс НПО ПМ» товар на сумму 1 615 882 руб. 40 коп, что подтверждается товарной накладной от 12.07.2018 № 57.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 1 615 882 руб. 40 коп. долга за поставленный товар.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, требование о взыскании 1 615 882 руб. 40 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 63 030 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата полученного товара не произведена, истец начислил 63 030 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 01.02.2019.

Расчет процентов проверен судом. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 63 030 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройкомплекс Научно-Производственное Объединение Прикладной Механики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маккой» 1615882 руб. 40 коп. долга, 63030 руб. 48 коп. процентов, 29789 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.А. Альтергот