Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А40-44604/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44604/18-142-320
20 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-44604/18-142-320 по иску открытого общества с ограниченной ответственностью «НОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агро Эксперт Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора поставки и деклараций о соответствии ничтожными,

третьи лица -  Федеральная служба по аккредитации – «Росаккредитация», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве,

при участии в судебном заседании:

от ответчика– ФИО2 (доверенность);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве –  ФИО3 (доверенность);

явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО4  (доверенность от 01.08.2017; сроком действия на 1 год) не допущен к участию в судебном заседании в связи с истечением срока действия представленной суду доверенности; копия доверенности приобщена к материалам дела;

от Федеральной службы по аккредитации – «Росаккредитация» - не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Эксперт Груп» о признании ничтожными деклараций о соответствии продукции, поставленной ответчиком в адрес истца по договору №Б-4-1 от 08.02.2017; № РОСС СN.АГ91.Д04450 (пестицид АЛЛЕРТ), № РОСС RU.АГ81.Д07157 (пестицид БИЗОН), № РОСС CN.АГ81.Д05907 (пестицид Легион Комби), № РОСС RU.АГ99.Д11469 (пестицид Орикс), № РОСС RU.АГ91.Д03230 (пестицид Гринда), № РОСС RU.АГ91.Д04065 (пестицид Флинт), № РОСС RU.АГ81.Д03659 (пестицид ТОТАЛ), № РОСС RU.АГ99.ДШ22 (пестицид ФИО5), № РОСС RU.АГ81.Д06853 (пестицид Ассолюта), № РОСС RU.АГ91.Д04190 (пестицид Декстер), № РОСС RU.АГ81.L03368 (пестицид Феразим), № РОСС СN.АГ99.Д08940 (пестицид ХОРС), № РОСС RU.АГ19.Д08295 (препарат Фертике); о признании ничтожным договора от 08.02.2017 № Б-4-1 на поставку средствзащиты растений, заключенного истцом и ответчиком.

Иск заявлен на основании статей 166, 167, 168, 432, 491, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован  ничтожностью  совершенной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по аккредитации – «Росаккредитация», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федеральной службы по аккредитации – «Росаккредитация», надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени его проведения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указал следующее: оспариваемые истцом декларации о соответствии по своей правовой природе являются документами, удостоверяющими факт исполнения Ответчиком обязательств, возложенных на него ФЗ «О техническом регулировании» , в силу чего они не является сделкой по смыслу, содержащемуся в статье 153 ГК РФ, в связи с чем к ним не подлежат применению положения о недействительности сделок, а истцом выбран верный способ защиты права; кроме того согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ у истца отсутствует право обращения в суд с требованием о признании деклараций недействительными; заявляя требование о признании договора поставки ничтожным без применения последствий недействительно сделки истец в качестве правового основания указывает на статью 168 ГК РФ, при этом истец не указал требованиям какого конкретно закона или иного правового акта не соответствует договор поставки; доводы о том, что предоставленные ответчиком декларации соответствия составлены и зарегистрированы по подложным документ голословны и не подтверждены доказательствами; кроме того недействительность декларации соответствия не является основанием для признания ничтожным (недействительным) договора поставки, т.к. является документ предоставляемым в рамках его исполнения; существенные условия договора поставки согласованы сторонами согласно пункте 2.1 договора, в спецификациях к договору; условия о качестве товара определены в главе 4 договора поставки; ответчик добросовестно выполнил взятые на себя обязательства по договору поставки, поставив истцу качественный товар, соответствующий требованиям ГОСТ  51247-99 и ТУ, что подтверждается декларациями соответствия, приложенными к материалам дела и переданными истцу вместе с товаром паспортами качества, обязательное наличие которых  установлено в п. 1.1. ГОСТ 14189-81; истец принял поставленный товар и приложенные к нему документы без каких - либо замечаний относительно их полноты или действительности; требование истца о признании договора поставки ничтожным необоснованно и не соответствует требованиям статей  166, 168 ГК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель истца не допущен к участию в судебном заседании в связи с истечением срока действия выданной истцом на имя данного представителя доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве) устно поддержал позицию ответчика.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве), изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор от 08.02.2017 № Б-4-1 на поставку средств защиты растений.

По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю средства защиты растений в согласованных покупателем объемах, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях , предусмотренных договором.

Стороны подписали спецификации на сумму 2 663 545 руб. и на сумму 28 812 руб.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар, что подтверждается товарной накладной от 14.03.2017 на сумму 76 320 руб., от 13.04.2017 на сумму 898 425 руб., от 05.06.2017 на сумму 63 700 руб., от 25.05.2017 на сумму 72 030 руб., от 25.05.2017 на сумму 486 900 руб., от 05.06.2017 на сумму 496 300 руб., подписанными истцом и ответчиком и содержащими оттиск их печатей.

В обоснование иска истец указал следующее: поставленный истцу товар являлся некачественным; представленные ответчиком декларации соответствия товара не подтверждают его качественность, поскольку реального испытания товара перед декларированием не производилось (протоколы испытаний у ответчика отсутствуют); поскольку декларации не соответствуют требованиям технических регламентов, они являются ничтожными с момента из составления, не влекут юридических последствий, следовательно, права на реализацию спорной продукции у ответчика не возникло; как следствие, у ответчика отсутствовало и право на заключение договора поставки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 421 ГК РФ). При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом, требования о признании недействительной ничтожной сделки подлежат рассмотрению по заявлению именно заинтересованного в оспаривании данной сделки лица, а не неопределенного круга лиц, имеющих какой-либо экономический интерес в отношении объекта и (или) участников сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что договор поставки исполнялся сторонами, его заключившими.

Заявляя требование о признании договора поставки ничтожным истец не указывает требованиям какого конкретно закона или иного правового акта не соответствует договор поставки. Доводы истца о том, что предоставленные ответчиком декларации соответствия составлены и зарегистрированы по подложным документам не подтверждены доказательствами.

Следует отметить, что недействительность деклараций соответствия не является основанием для признания ничтожным (недействительным) договора поставки, поскольку является документом, предоставляемым в рамках его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции № П-6 и Инструкции № П-7, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 2.4. договора установлено, что в случае выявления при приемке товара некачественности, вызов представителя грузоотправителя, а при его неявке регионального отделения торгово-промышленной палат РФ или бюро товарных экспертиз или торговых инспекций, является обязательным. Вызов указанных представителей, а также оформление результатов приемки производятся в порядке, установлено инструкциями Госарбитража П-6 (по количеству) и П-7 (по качеству).

В пункте 16 Инструкции № П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда (пункт 19 Инструкции № П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В пункте 26 Инструкции № П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27 Инструкции № П-7).

Согласно пункту 28 Инструкции № П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

Постановлением Госстандарта РФ от 09.02.1999 принят и введен в действие ГОСТ Р 51247-99 "Пестициды. Общие технические условия". Пунктом 3.1 данного ГОСТа установлено, что пестициды должны изготовлять в соответствии с требованиями настоящего стандарта, нормативного или технического документа на конкретный пестицид, утвержденного в установленном порядке.

Поставленные ответчиком средства защиты растений (пестициды) по качеству должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51247-99 "Пестициды. Общие технические условия", подтверждение которому осуществляется в форме обязательной декларирования, и требованиям ТУ, разработанным ответчиком.

Исходя из условий договора, статьи 469 ГК РФ и пункта 3.1 ГОСТ Р 51247-99 для признания товаров (пестицидов), поставленных ответчиком, некачественными нужно установить их несоответствие требованиям ГОСТ Р 51247-99  и ТУ, в соответствии с которыми они были изготовлены. При этом отсутствие декларации соответствия или иных документов, при наличии законодательно установленных требований, само по себе не может являться безусловными основанием для признания товара некачественным.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (ред. от 26.09.2016) утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Данный перечень содержит такой вид продукции, как средства защиты растений химические (пестициды).

Статья 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", установлено, что декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательстве Российской Федерации.

В данном случае товар, соответствует требованиям ГОСТ Р 51247-99 и ТУ, поскольку это подтверждается декларациями соответствия, приложенными Истцом к материалам дела и переданными Истцу вместе (товаром паспортами качества, обязательное наличие которых установлено в пункте 1.1 ГОСТ 14189-81. Истец принял поставленный товар и приложенные к нему документы без каких-либо замечаний относительно их полноты или действительности.

Однако истец не представил каких-либо доказательств несоответствия товара требованиям ГОСТ и ТУ.

Приведенные истцом доводы об отсутствии деклараций на некоторые препараты или предоставление деклараций с истекшим сроком годности не содержат конкретных сведений.

При этом экспертиза на соответствие товара его качеству истцом не проводилась; акты несоответствия товара количеству и качеству при приемке товара не представлены (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Следует признать, что приемка истцом товара по качеству произведена с нарушением требований договора и Инструкции № П-7, материалы дела не подтверждают существенный характер нарушения условий договора, то есть в нарушение статьи 65 АПК РФ истец (покупатель) не доказал обоснованность заявленных им требований, указывающих на ненадлежащее качество поставленного продавцом товара.

Поскольку существенные условия договора поставки были согласованы сторонами в договоре, а также в спецификациях, условия о качестве товара определены в главе 4 договора поставки, ответчик во исполнение условий договора поставил истцу качественный товар, соответствующий требованиям ГОСТ Р 51247-99 и ТУ, что подтверждается декларациями соответствия, паспортами качества, переданными истцу вместе с товаром, истец принял поставленный товар и приложенные к нему документы без каких - либо замечаний относительно их полноты или действительности, оснований для признания договора поставки ничтожным (недействительным) применительно к статьям 166, 168 ГК РФ не имеется. В этой части иска надлежит отказать.

 Недействительными по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны только сделки, которые в соответствии со статьей 153 ГК РФ должны быть направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В качестве сделок не могут рассматриваться действия, которые указанным признакам не отвечают.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления N 25, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Юридические действия, не влекущие сами по себе возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а только оформляющие исполнение по ранее совершенным сделкам, не могут быть квалифицированы в качестве сделок.

Поскольку оспариваемые истцом декларации о соответствии по своей правовой природе являются документами, удостоверяющими факт исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него ФЗ «О техническом регулировании», в силу чего данные декларации не является сделкой по смыслу, содержащемуся в статье 153 ГК РФ, в связи с чем к ним не подлежат применению положения о недействительности сделок. В этой части иска истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске в части требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова