Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А49-8210/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-8210/2018

«12» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Брыновой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 442965, <...> строение 40)

к индивидуальному предпринимателю Гечяну Самвелу Серёжаевичу (ОГРНИП 316583500107542, ИНН <***>; 442315, <...>; почт.адрес: 440000, <...> Е)

о взыскании 1 659 712 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №1 от 15.01.2018г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гечяну Самвелу Серёжаевичу о взыскании задолженности в сумме 1 659 712 руб. 81 коп. по договору поставки №9С17 от 28 февраля 2017 года.

Предварительное судебное заседание было отложено по ходатайству представителя ответчика на 10.10.2018г. на 14 час. 30 мин.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Вся информация о движении дела своевременно размещалась на сайте суда.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести заседание в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения истец уменьшил исковые требования и в настоящее время просит суд взыскать с ответчика долг по договору поставки в сумме 1 266 077 руб. 81 коп.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу в отсутствии возражений ответчика и с согласия представителя истца, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Стройкапитал» (истец, поставщик) и ИП ФИО2 Серёжаевич (ответчик, покупатель) был заключён договор поставки №9С17 от 28 февраля 2017 года по условиям которого, истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар (кирпич силикатный) в ассортименте, по ценам и срокам, согласованным сторонами (п.1.1 договора).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить товар не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента выписки поставщиком такой накладной или УПД (п.4.2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в период с марта 2017 года по апрель 2017 г. поставил ответчику товар на общую сумму 3 444 736 руб. 81 коп. (т.1, л.д.26-150, т.2, л.д.1-41)

При этом, принятые обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, за последним с учётом уточнений истец числит долг в сумме 1 266 077 руб. 81 коп., который до настоящего времени не оплачен.

Претензия от 24.11.2017г., направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный мотивированный отзыв на иск ответчиком не представлен.

Наличие и размер долга в сумме 1 266 077 руб. 81 коп. ответчиком не оспаривается.

В предварительном судебном заседании 29.08.2018г. представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом.

Учитывая, что факты поставки товара для ответчика, наличие задолженности последнего по оплате подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 506, Гражданского кодекса РФ признает требование Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» о взыскании с индивидуального предпринимателя Гечяна Самвела Серёжаевича долга в сумме 1 266 077 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 661 руб. 00 коп.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 8 249 руб. 00 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» задолженность в сумме 1 266 077 руб. 81 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 661 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 249 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Ж.В. Кудрявцева