Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А65-13638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13638/2021

Дата принятия решения – 01 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-С", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Металлоизделий", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 387 436 руб. 64 коп. задолженности, 237 398 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Металлоизделий" (далее - ответчик) о взыскании 23 387 436 руб. 64 коп. задолженности, 237 398 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом к судебному заседанию представлено сопроводительное письмо, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, и рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также представил подлинники документов на обозрение суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности во взыскиваемой сумме и просил уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв ответчика содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 05.08.2021.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №Ф-23/07-12 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товар, а ответчик – принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 9 – 12).

Согласно пункту 4.1 договора поставки условия о цене товара, его ассортименте, сроках поставки и оплаты закреплены сторонами в отдельных документах: счетах на предоплату, товарных накладных, прайс – листах и т.д.

На основании договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 25 172 499 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 13 – 69).

В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо иным, согласованным сторонами способом, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ.

Пунктом 4.4. договора поставки в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.03.2019 установлено, что оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение 12 месяцев со дня поставки товара покупателю.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, с учетом которой задолженность ответчика перед истцом составила 23 387 436 руб. 64 коп.

Между сторонами по состоянию на 31.03.2020 подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 23 387 436 руб. 64 коп. (л.д. 70 -71).

Оплата товара ответчиком в установленный договорами срок в полном объеме не произведена в связи с чем истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензионным письмом исх. от 16.04.2021, которое получено ответчиком нарочно и оставлено им без рассмотрения (л.д. 8).

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 23 387 436 руб. 64 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

В представленном к судебному заседанию отзыве ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ). Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 23 387 436 руб. 64 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными за период с 06.03.2021 по 24.05.2021, размер которой составил 237 398 руб. 49 коп.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты полученного по договору поставки товара подтвержден в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер, отсутствие доказательств существенных негативных последствий для истца.

Между тем, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (а не неустойка), при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами снижению на основании положений статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 23 387 436 руб. 64 коп. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 237 398 руб. 49 коп. признаются судом обоснованными.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку ответчик признал исковые требования и в связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 42 337 руб. что составляет 30 % от государственной пошлины, подлежавшей уплате, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при размещении не оглашенной в связи с отсутствием сторон резолютивной части решения допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, с учетом признания ответчиком иска, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, и не влияет на размер взыскиваемых сумм в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуально о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлоизделий", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423825, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-С", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 387 436 (Двадцать три миллиона триста восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 64 коп. основного долга, 237 398 (Двести тридцать семь тысяч триста девяносто восемь) руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлоизделий", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423825, <...>, в доход федерального бюджета 42 337 (Сорок две тысячи триста тридцать семь) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин