Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А73-10739/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10739/2025
г. Хабаровск
09 октября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальмашинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680539, Хабаровский край, м.р-н Хабаровский, с.п. Тополевское, <...> зд. 27),

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания дорожно-строительные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680031, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, <...>)

о взыскании 8 695 302 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующий по доверенности № 1 от 21.10.2024;

от ответчика – явку представителя не обеспечил


Общество с ограниченной ответственностью «Дальмашинери» (далее – ООО «Дальмашинери», истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания дорожно-строительные материалы» (далее – ООО «ПК ДСМ», ответчик, покупатель) о взыскании стоимости недоплаченной суммы основного долга по договору купли-продажи товара № DLM 026/25-03/25 (с рассрочкой платежа) от 25.03.2025 в размере 6 699 000 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 26.04.2025 по 23.06.2025 в размере 576 114 руб., а также неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 24.06.2025 по день вынесения судом решения; за период со дня после вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства включительно.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с увеличением периода начисления неустойки, просил суд взыскать 6 699 000 руб. задолженности, 1 996 302 руб. неустойки за период с 26.04.2025 по 07.10.2025, а также неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также телефонограмму, в которой ходатайство об отложении поддержал и указал на некорректный расчет истцом неустойки по ставке 0,2%.

В обоснование ходатайства ответчик сослался на рассмотрение в рамках дела №А73-10656/2025, судебное заседание по которому назначено на 27.10.2025, ходатайства ООО «ПК ДСМ» об объединении в одно производство указанного и настоящего дела, а также на невозможность явки в судебное заседание представителя ответчика в связи с временной нетрудоспособностью.

Представитель истца заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, оснований для его удовлетворения не нашел.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу, в том числе, в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Обращение лица в суд с ходатайством об объединении дел в одно производство не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Невозможность явки представителя в связи с его временной нетрудоспособностью не воспрепятствовала ответчику выразить свою правовую позицию по спору, изложенную в ходатайстве об отложении судебного разбирательства. При этом невозможность участия в судебном заседании одного представителя не исключает обеспечение явки в судебное заседание другого представителя либо руководителя юридического лица.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи товара № DLM 026/25-03/25 (с рассрочкой платежа) от 25.03.2025 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался передать с рассрочкой платежа Транспортное средство и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. Договора).

Характеристики подлежащего передаче по договору транспортного средства согласованы сторонами в пункте 1.1 договора.

Товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа за товар (п.1.7 договора).

Как следует из пунктов 2.9, 2.13 договора, обязательства продавца по передаче товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю или уполномоченному им лицу, в том числе грузоперевозчику, что подтверждается датой, указанной в товаросопроводительных документах. Риск случайной гибели или случайно порчи, утраты или повреждения товара после приемки несет покупатель.

Согласно пункту 5.1 договора, цена договора составляет 10 150 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 691 666,67 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора. Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: авансовый платеж 25.03.2025 в размере 3 451 000 руб., платеж 25.04.2025 в размере 3 349 500 руб., платёж 26.05.2025 в размере 3 349 500 руб.

Как следует из пункта 5.10 договора, если покупатель просрочит оплату проданного ему в рассрочку товара, продавец вправе требовать оплаты товара (конкретного просроченного платежа, если еще не все платежи просрочены) и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму (п.3 ст.486, п.4 ст.488, п.3 ст.489 ГК РФ).

При этом, в пункте 6.3 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты за товар продавец имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, товар по указанному договору передан покупателю 28.03.2025, что подтверждается актом приема-передачи товара от 28.03.2025 и универсальным передаточным документом №304 от 23.06.2025, подписанными покупателем без замечаний и возражений.

Как указывает истец, оплата за товар произведена ответчиком не в полном объеме, с нарушением согласованного сторонами в договоре графика. Задолженность ответчика по оплате товара согласно расчету истца составила 6 699 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№713 от 26.058.2025 с требованием оплаты долга и начисленной неустойки.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края (согласно пункту 9.2. Договора) с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом приема-передачи и универсальным передаточным документом №304 от 23.06.2025, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений с помощью электронной подписи через 1С-ЭДО.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Условие о порядке оплаты товара в рассрочку согласовано сторонами в пунктах 1.7, 5.4 договора и соответствует абз.2 п.1 статьи 489 ГК РФ, согласно которому договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

Доводы ответчика об оплате, произведенной по договорам купли-продажи № DLM 025.12-03/25 от 12.03.2025, № DLM 025.25-03/25 от 25.03.2025 и спорному договору № DLM 026.25-03/25 от 25.03.2025, платёжными поручениями №286, 301, 327, 328, 490, 612, 640, 658 на общую сумму 15 502 000 руб. рассмотрены судом. Установлено, что по спорному договору ответчиком был произведён один платеж в размере 3 451 000 руб. (платежное поручение №301 от 25.03.2025), что подтверждается, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2025г. от 08.07.2025.

Остальная сумма долга по выставленным истцом на оплату счетам №225 от 21.04.2025 и №276 от 26.05.2025 по спорному договору ответчиком не оплачена. Указанными ответчиком платежными поручениями произведены оплаты по другим договорам, что также подтверждается актом сверки от 08.07.2025 и не оспорено ответчиком.

Приложенный ответчиком к ходатайству об отложении судебного заседания акт сверки на 22.08.2025 односторонне подписанный ответчиком, содержит идентичные сведения о произведенных оплатах, что и двусторонне подписанный сторонами акт сверки на 30.06.2025.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты основного долга в размере 6 699 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 699 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты за переданный по договору купли-продажи товар, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 26.04.2025 по 07.10.2025, в сумме 1 996 302 руб. (с учетом уточнения) с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3 договора купли-продажи.

Доводы ответчика о некорректном расчете истцом неустойки по указанной выше ставке отклоняются судом исходя из следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пункте 6.3. Договора (в разделе «6. Ответственность сторон») стороны согласовали условие, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты за товар продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Воля сторон на установление специальной (в дополнение к общей санкции установленной законом – проценты по статье 395 ГК РФ) финансовой санкции в виде неустойки явно следует из буквального значения условий Договора.

Каких-либо ограничений или исключений применения пункта 6.3. Договора, в том числе в разделе 5 Договора, в договоре не содержится.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 1 996 302 руб. по ставке 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки признан судом юридически и математически верным.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 996 302 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 6 699 000 руб. При частичном погашении задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 8 695 302 руб. (с учетом уточнения). Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 285 859 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 243 253 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 243 253 руб.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ с ООО «Производственная компания дорожно-строительные материалы» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 606 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания дорожно-строительные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальмашинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 6 699 000 руб. 00 коп., неустойку, рассчитанную за период с 26.04.2025 по 07.10.2025, в сумме 1 996 302 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 243 253 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания дорожно-строительные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальмашинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 6 699 000 руб. 00 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания дорожно-строительные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 606 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                         С.М. Изосимов