Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А32-11617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11617/2018
17 июля 2018 года
г. Краснодар




Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пассажир-авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________

к Муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________

о взыскании 120 862 руб. 04 коп.,_____________________________________

при участии сторон:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.08.2017г.), _________________

от ответчика: не явился, ______________________________________________



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажир-авто» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар 120 862 руб. 04 коп. составляющих сумму задолженности по договору 208-С от 01 февраля 2016 года (110 726 руб. 10 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года (10 135 руб. 94 коп.).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 10 июля 2018г. После перерыва заседание продолжено.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 208-С на услуги по реализации социальных проездных билетов длительного пользования на проезд в общественном пассажирском транспорте от 01 февраля 2016г., по условиям которого истец принял на себя обязательство реализовать населению проездные билеты длительного пользования за вознаграждение.

Согласно пункту 2.1 договора за реализацию проездных билетов заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 процентов от суммы причитающихся доходов.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал о наличие задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2017 года ответчик реализовал проездные билеты населению на сумму 123 029 руб. 00 коп., из них вознаграждение ответчика согласно пункту 4.1 договора составляет 12 302 руб. 90 коп.. Стороны подписали Акт № 1128 от 30 ноября 2017 года без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, ответчик доказательств оплаты суммы долга (полностью или частично) суду не предоставил.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 110 726 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата задолженности, в том числе наличие ранее взысканной задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 135 руб. 94 коп. за период с 13.12.2017г. по 21.03.2018г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствам ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5 897 руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 21.032018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 137, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1.Исковые требования удовлетворить.

2 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассажир-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар 110 726 руб. 10 коп. задолженности за ноябрь 2017 года, 10 135 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пассажир-Авто» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 1 271 руб., уплаченной по платежному поручению № 70 от 21.03.2018г.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



СУДЬЯ В.В. Алферовская