Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А15-3462/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-3462/2022
31 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения "село Рукель" (ИНН <***>)

о взыскании 59977 руб., в том числе задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.07.2020 № 4270783 в размере 55946,68 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и пени в размере 4030,32 руб. начисленной за период с 19.04.2022 по 30.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения "село Рукель" (далее – ответчик, администрация) о взыскании 59977 руб., в том числе задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.07.2020 № 4270783 в размере 55946,68 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и пени в размере 4030,32 руб. начисленной за период с 19.04.2022 по 30.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

В материалы дела 24.10.2022 от истца поступило ходатайство, в котором указано, что платежным поручением от 13.07.2022 ответчик оплатил спорную задолженность в размере 55946,68 руб. В связи с этим истец просит взыскать пеню, рассчитанную по фактический день оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 №4270783 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истцом исполнены договорные обязательства по договору за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 55946,68 руб., что подтверждается актами приема передачи электрической энергии и счетами-фактурами за спорный период.

Поскольку обязательства ответчиком по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены, общество в адрес отдела направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки в спорный период электрической энергии на общую сумму 55946,68 руб. подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами.

Возражения на указанные выше доказательства от ответчика не поступили, контррасчет задолженности, несмотря на предложение суда в определениях, ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчиком не опровергается факт оказания услуг по передаче гарантирующим поставщиком электрической энергии за спорный период на сумму 55946,68 руб.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 24.10.2022, следует, что ответчиком произведены платежи на общую сумму 1042494,53 руб., в том числе за спорный период 55946,68 руб.

В материалы дела 24.10.2022 от истца поступило ходатайство, в котором указано, что платежным поручением от 13.07.2022 ответчик оплатил спорную задолженность в размере 55946,68 руб. В связи с этим истец просит взыскать пеню, рассчитанную по фактический день оплаты основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик полностью погасил основной долг, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании основного долга следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4030,32 руб. начисленной за период с 19.04.2022 по 30.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.

Поскольку, расчет пени приходится на период, когда действовал мораторий (с 19.04.2022 по 13.07.2022) в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи удовлетворением исковых требований ответчиком 13.07.2022, т.е. до принятия искового заявления к производству суда 19.07.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев