Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А28-5484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5484/2023
г. Киров
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,        

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, 610037, Кировская область)

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

- муниципальное казенное учреждение «Дирекция благоустройства города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>),

- Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>).

об обязании демонтировать самовольное строение,

при участии представителей:

от истца- ФИО3, по доверенности,

от ответчика- ФИО4, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик) об обязании демонтировать размещенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000139:12, расположенном по адресу: <...>, самовольно-возведенное строение, а именно: торгово-остановочный комплекс.

 Определениями от 10.08.2023,  от 17.10.2023 года, от 19.12.2023, от 21.10.2024  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  индивидуальный предприниматель ФИО2, муниципальное казенное учреждение «Дирекция благоустройства города Кирова», индивидуальный предприниматель ФИО1, Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – третьи лица).

Определением от 02.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 было привлечен в дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика (ответчик-2).

 Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика-2 демонтировать размещенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000139:12, расположенном по адресу: <...>, самовольно возведенное строение: нестационарный торговый объект киоск «Табак»; обязать ответчика демонтировать размещенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000139:12, расположенном по адресу: <...>, самовольно возведенное строение: остановка общественного транспорта.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).

Ответчик возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, подробно изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Ответчик-2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на заявление не представил, возражений против рассмотрения не заявил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» и Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району представили отзывы на исковое заявление.

 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика-2 и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителе истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД), на основании договора управления многоквартирным домом от 15.06.2020 №17/2020, на придомовой территории которого располагается нестационарный торгово-остановочный комплекс.

24.03.2021 составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (далее – протокол от 24.03.2021), согласно которому собственниками помещений в МКД по вопросу №4 повестки дня приняты решения о расторжении договора аренды в части земельного участка, с расположенным на нем нестационарным объектом (киоск «Табачная Лавка»); о демонтаже нестационарного объекта (киоск «Табачная Лавка»); уполномочить ООО «Управляющая компания города Кирова» правом на проведение мероприятий (в том числе судебных) связанных с демонтажем нестационарного объекта.

Согласно экспертному заключению №2023-005 от 09.02.2023, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000139:12, на котором расположен МКД с адресом: <...>, имеет на придомовой территории в границах участка объекты недвижимого имущества, не принадлежащие собственникам МКД, являющимися по факту имуществом третьих лиц. В границах земельного участка выявлен объект, являющийся по факту имуществом третьих лиц: торгово-остановочный комплекс. Площадь застройки сооружения торгово-остановочного комплекса в границах земельного участка составила 26,5 кв.м, при этом здание ларька полностью находится в границах данного участка.

16.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №24265 о необходимости демонтировать размещенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000139:12, расположенном по адресу: <...>, самовольно-возведенное строение, а именно: торгово-остановочный комплекс, к уведомлению приложен протокол от 24.03.2021.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не осуществил демонтаж торгово-остановочного комплекса, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка (если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте) вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик, возражая против против удовлетворения исковых требований, сообщил, что спорный объект, установленный на придомовой территории МКД № 17, администрации городаКирова не передавался, работы по установке не проводились, а также указал, что не является уполномоченным лицом, на проведение каких-либо работ по демонтажу в отношении спорного объекта, не являющегося собственностью МО «Город Киров» и расположенного на земельном участке также не являющегося муниципальным или отнесенным к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, собственниками помещений в МКД №17 принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 24.03.2021, о расторжении договора аренды в части земельного участка, с расположенным на нем нестационарным объектом (киоск «Табачная Лавка»); о демонтаже нестационарного объекта (киоск «Табачная Лавка»); уполномочить ООО «Управляющая компания города Кирова» правом на проведение мероприятий (в том числе судебных) связанных с демонтажем нестационарного объекта.

При рассмотрении спора арбитражному суду не представлено сведений об обжаловании решения собственников помещений МКД №17, принятого на общем собрании и оформленного протоколом от 24.03.2021.

Из представленных в дело фотоматериалов и заключения экспертизы следует, что спорный объект представляет собой торгово-остановочный комплекс объединенный единой крышей и проектным решением: совмещением под этой крышей остановочных и торгового павильона.    

Согласно акту комиссии представителей управления ГПТ, ДН ГИБДД, КООРТИ, ОАО «КТК» от 13.05.2004 была установлена возможность и необходимость в обустройстве остановки общественного транспорта по адресу: пр-кт Строителе, 17, в 50-ти метрах от пересечения ул.Воровского и пр-та Строителей.

Согласно заключению государственной службы охраны окружающей среды и природопользования Кировской области от 24.02.2005 №04-15/65 по согласованию места размещения объекта: торгово-остановочный комплекс, место нахождения участка: <...> восточнее д. №17.

Письмом от 28.02.2005 №59-/301 отдел государственного пожарного надзора Ленинского района Главного управления МЧС России по Кировской области сообщил, что установка торгово-остановочного павильона по пр-ту Строителей, восточнее д. №17 не противоречит противопожарным нормам и правилам при выполнении условий, указанных в данном письме.      

Распоряжением главы администрации города Кирова от 02.06.2005 №2714 «Об утверждении проекта границ и предоставлении ООО Фирме «КД» в аренду части земельного участка №У0139-040/011 для размещения торгово-остановочного комплекса по пр-ту Строителей, 17» на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма «КД» (далее – ООО Фирма «КД») о предоставлении земельного участка для размещения торгово-остановочного комплекса, утвержденного генплана размещения временного объекта и решения комиссии по выбору земельных участков от 29.10.2004, утвержден «Проект границ части земельного участка № У0139-040/011»; характеристика части земельного участка: местоположение: пр-т Строителей, 17; площадь: 43 кв.м., в том числе: 20 кв.м – под торговый павильон; 23 кв.м – под крытую остановку общественного  транспорта; категории земель: земли поселений; разрешенное использование: размещение временного объекта (торгово-остановочный комплекс); ООО Фирме «КД» в аренду по договору предоставлена часть земельного участка №У0139-040/011 на срок до одного года с даты издания распоряжения для размещения торгового павильона с открытой остановкой общественного транспорта (пункты 1, 2 распоряжения).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Фирма «КД» ликвидировано 13.09.2022.

В ответе на запрос о предоставлении информации касающейся нестационарного объекта на земельном участке 43:40:000139:12, АО «Горэлектросеть» сообщило, что 03.09.2008 между МУП «Горэлектросеть» и ООО «АиФ» был заключен договор технологического присоединения киоска печатной продукции. Киоск был подключен к сетям МКЖД №17 по пр-ту Строителей. Также 03.07.2020 между АО «Горэлектросеть» и ФИО5 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения ВРУ нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке 43:40:000139:12, у МКЖД № 17 по пр-ту Строителей. Данный объект подключен к ВЛ-0,4 кВ АО «Горэлектросеть», идущей от ТП-1040 (на схеме линия выделена серо-голубым цветом, киоск желтым). Иная информация в АО «Горэлектросеть» отсутствует. 26.07.2022 данный объект был отключен.

Кроме того, АО «Горэлектросеть» представил:  заявление ФИО1 на технологическое присоединение от 25.06.2020, в котором указана причина подачи заявки: установка нестационарного торгового объекта на придомовой территории; технические условия от 25.06.2020 №547/2020; расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям  АО «Горэлектросеть» нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> от 29.06.2020; предложение о заключении договора от 02.07.2020 №3-02/4840; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.07.2020 №472/24-20тп/ВР, заключенный между АО «Горэлектросеть» и ответчиком-2, по условиям пункта 2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>; акт о выполнении технических условий от 15.09.2020; акт об осуществлении технологического присоединения от 16.09.2020 №1109/2020; договор аренды части замельного участка от 12 мая 2020, заключенный между собственниками МКД по Строителей 17 и ИП ФИО6, для передачи в аренду части земельного участка с целью размещения временного нестационраного торгового объекта; договор субаренды части земельного участка от 15 мая 2020, заключенный между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 о передаче части земельного участка (придомовой территории МКД по Строителей, 17) в целях размещенич нестационарного торгового объекта и актом приема-передачи к нему.  

Спорный земельный участок, на котором расположен торгово-остановочный комплекс, является общей долевой собственностью собственников помещений МКД №17. Факт размещения спорного торгово-остановочный комплекс в пределах земельного участка, отведенного для эксплуатации МКД №17, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком 2 не оспорен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация (как лицо, управляющее многоквартирным домом) в силу прямого указания закона наделена полномочиями на обращение в суд с иском о демонтаже объекта, незаконно размещенного на земельном участке многоквартирного дома.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела и совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что лицом, нарушающим права истца, является ответчик-2, иное ответчиками не доказано.

Ответчик, принявший решения о размещении по данному адресу остановки общественного транспорта каких либо действий к возведению остановочного павильона не предпринимал, иное истцом и ответчиком 2 не доказано.

Поскольку спорный объект является торгово-остановочным комплексом,  создан и функционирует как единым объектом, что подтверждается заключением эксперта от 09.02.2023 № 2023-005, фотоматериалами и пояснениями специалиста ФИО7, принимавшего участие в судебном заседании 30.01.2024, в силу его конструктивных особенностей его демонтаж по частям (отдельный демонтаж остановочного павильона и отдельный демонтаж торгового павильона) без возникновения угрозы для неопределенного круга лиц не представляется возможным.

 Исходя из того, что его эксплуатацию осуществлял ответчик 2, принимавший реальные к тому меры, именно на него может быть возложена обязанность по его демонтажу.  

Учитывая изложенное, требования истца от обязании ответчика-2 демонтировать размещенный на земельном участке с кадастровым номером № 43:40:000139:12, расположенном по адресу: <...> виде торгово-остановочного комплекса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований к ответчику  (муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова) суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика-2 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, 610037, Кировская область) демонтировать размещенный на земельном участке с кадастровым номером № 43:40:000139:12, расположенном по адресу: <...> виде торгово-остановочного комплекса, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, 610037, Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.             


Судья                                                                                Н.М. Шубина