Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А53-40390/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40390/23
05 февраля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Коксового сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 217/23 от 31.05.2023,



установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – истец, ГУП РО «УРСВ», предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Коксового сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования централизованными системами водоснабжения за период с 24.12.2021 по 02.06.2022 в сумме 3 928 793,10 руб.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 30.01.2024, исковые требования поддержал в полном объеме.

Требования предприятия мотивированы тем, что администрация допустила присоединение к централизованной системе водоснабжения, что повлекло возможность бесконтрольного водопользования потребителями на объекте Парк п. Коксовый, расположенный по адресу: <...> участок, 3а.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Администрацией требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Администрации Белокалитвинского района от 27.12.2018 № 2250 предприятие наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории населенных пунктов сельских поселений, входящих в состав Белокалитвинского района.

Как следует из искового заявления, 06.10.2021 истцом в присутствии представителя ответчика проведено обследование объекта Парк п. Коксовый расположенного по адресу: <...> участок, 3а, составлен акт контрольного обследования № 2002387, согласно которому опломбирован вводный кран на врезке, по наряд заданию № 209. Предложено установить прибор учета и письменно сообщить в ГУП РО «УРСВ» (кран опломбирован в закрытом положении, водоснабжение объекта не осуществляется). Со всей информацией, отраженной в акте, ознакомлен глава Администрации Коксовского сельского поселения ФИО3, экземпляр акта подписан без замечаний. На момент обследования проектно-техническая документация на водопроводное присоединение отсутствует. Договор на водоснабжение с филиалом ГУП РО «УРСВ» не заключен. Оплата за водоснабжение не производится.

23.12.2021 истцом повторно проведено обследование объекта, расположенного по адресу: <...> участок, 3а. Составлен акт контрольного обследования № 20044778 от 23.12.2021, согласно которому произведена перепломбировка в связи с устранением порыва. Предложено следить за сохранностью пломб (кран опломбирован в закрытом положении, водоснабжение объекта не осуществляется).Со всей информацией, отраженной в акте, ознакомлен Глава Администрации Коксовского сельского поселения ФИО3, экземпляр акта подписан без замечаний. На момент обследования проектно-техническая документация на водопроводное присоединение отсутствует. Договор на водоснабжение с филиалом ГУП РО «УРСВ» не заключен. Оплата за водоснабжение не производится.

02.06.2022 истцом в присутствии представителя ответчика проведено обследование объекта Парк п. Коксовый, расположенного по адресу: <...> участок, 3а. По факту выявленного нарушения составлен акт контрольного обследования № 20093753 от 02.06.2022, согласно которому нарушена целостность опломбировки, леска (растяжка) нарушена. Кран находится в открытом положении. Водоснабжение осуществляется в полном объеме, колодец частично затоплен водой. Со всей информацией, отраженной в акте, ознакомлен глава Администрации ФИО3, экземпляр акта был подписан без замечаний. На момент обследования проектно-техническая документация на водопроводное присоединение отсутствует. Водоснабжение объекта осуществляется. Договор на водоснабжение с филиалом ГУП РО «УРСВ» не заключен. Оплата за водоснабжение не производится.

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» ГУП РО «УРСВ» произведен расчет объема водопотребления абонента по пропускной способности устройств и сооружений за период с 24.12.2021 (со следующего дня последней проверки) по 02.06.2022 (закрытие ввода).

В результате данного расчета водопотребление в объекта Парк п. Коксовый, расположенного по адресу: <...> участок, 3а, за период с 24.12.2021 по 02.06.2022 составляет 52 009,44 м3 на сумму 3 928 793,10 руб.

Предприятием в адрес администрации была направлена претензия № 3548 от 21.06.2023, в которой истец предложил ответчику в добровольном порядке в течение 5-ти рабочих дней с момента получения указанной претензии оплатить задолженность, возникшую вследствие самовольного пользования централизованными системами водоснабжения на сумму 3 928 793, 10 руб.

Поскольку задолженность за период самовольного потребления энергетического ресурса ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил N 644).

В силу части 10 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013, в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. Методы данного способа определены в пункте 16 указанных Правил.

На основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Абонент принимает на себя ответственность за содержание узла учета, сохранность его оборудования, целостность пломб на средствах измерений и задвижке на свободной линии (при наличии). Вместе с тем, доказательств наличия пломбы на приборе учета истцом не представлено.

Раздел III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 предусматривает различные случаи, при наличии которых допускается применение расчетных способов коммерческого учета воды, а также методы расчета, используемые в зависимости от допущенного абонентом нарушения порядка водопользования.

В п. 14 указаны следующие случаи, при наличии которых коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обосновывает исковые требования ссылкой на пункт 16 Правил N 776, что, по его мнению, выразилось в самовольном пользовании со стороны ответчика услугами водоснабжения в период с 24.12.2021 по 02.06.2022.

Пункт 16 Правил N 776 содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых используется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение указанного метода допускается при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ГУП РО «УРСВ» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Администрацией Коксовского сельского поселения (абонентом) заключен договор № 112БК холодного водоснабжения от 01.01.2022.

24.11.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору холодного водоснабжения № 112БК 01.01.2022 в связи с включением в указанный договор объекта «Парк п. Коксовый» по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5 соглашения указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, договорное пользование услугами холодного водоснабжения возникло 24.11.2022.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, собственник несет и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, именно на ответчика возложена обязанность по обеспечению сохранности пломб, сетей водоснабжения, узла учета, равно как на ответчика возлагается ответственность за действия третьих лиц, допущенных им на принадлежащий ему объект.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истолковав вышеизложенные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт контрольного обследования № 20023387 от 06.10.2021, акт контрольного обследования от 23.12.2021, акт контрольного обследования от 02.06.2022, суд, исходя из доказанности факта бездоговорного самовольного водопотребления в спорный период, обоснованности применения истцом при расчетах метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 928 793,10 руб. подлежит судом удовлетворению.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Коксового сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3928793,10 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина