Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А41-32357/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЭС-СЖ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Пушкинский о взыскании, с учетом уточнения, 4.826.386руб.29коп. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в отношении находящихся в них муниципальных квартир, 1.241.571руб.78коп. пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований, заявил ходатайство о взыскании с ответчика 30.000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что взыскиваемая задолженность является задолженностью граждан, занимающих муниципальное жилье по договорам социального найма.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец ООО «ЭС-СЖ» является управляющей компанией и обслуживает многоквартирные дома, в которых находятся муниципальные квартиры, расположенные по следующим адресам:

Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, Правдинский р.п., ул. Полевая, д. 6, кв. 5, ул. Полевая, д. 8, кв. 39, ул. Полевая, д. 8, кв. 56, ул. Полевая, д. 8, кв. 81, ул. Полевая, д. 9, кв. 69, ул. Полевая, д. 9, кв. 106, ул. Полевая, д. 9, кв. 133, ул. Полевая, д. 9, кв. 141, ул. Полевая, д. 10, кв. 16, ул. Полевая, д. 10, кв. 47, ул. Полевая, <...> Полевая, <...> Полевая, <...> Полевая, д. 10, кв. 91, ул. Герцена, д. 26, кв. 61, ул. Лесная, д. 64, кв. 11, ул. Лесная, д. 64, кв. 20, ул. Лесная, д. 64, кв. 23, ул. Лесная, д. 64, кв. 27, ул. Пушкина, д. 19, кв. 109, ул. Пушкина, д. 19, кв. 128.

Как указал истец, по вышеуказанным квартирам числится задолженность нанимателей за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и полученные потребителями коммунальные услуги в размере 4.826.386руб.29коп., требование о взыскании которой предъявлено ответчику как собственнику муниципального жилого фонда по основания ст.ст.155,158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ с начислением 1.241.571руб.78коп. пени за просрочку оплаты в соответствии со ст.155 ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом в соответствии с п.5 ч.3 ст.67, п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) квартир.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013г. по делу №15066/12, в соответствии с положениями которого плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, так как обязанность по внесению истребуемых истцом платежей за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и полученные потребителями коммунальные услуги нормами действующего законодательства возложена на нанимателей жилых помещений, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности, являющейся задолженностью нанимателей перед истцом.

Требования истца суд находит заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не могут быть возмещены с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.102,110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Бобкова С.Ю.