Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А26-558/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-558/2021
г. Петрозаводск
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-ВСД»

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду «Лесовичок»

о взыскании 88 900 руб. 95 коп.,

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 05.02.2021 (диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-ВСД» (далее – истец, ООО «Центр-ВСД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду «Лесовичок» (далее – ответчик, Детский сад) о взыскании 88 900 руб. 95 коп., из которых: 69840 руб. - задолженность по договору подряда от 01.02.2017 года № 1, 19060 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 19.01.2021 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 401, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на условия договора подряда от 01.02.2017 года № 1. Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в сумме 4023 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.; явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представителем истца поддержано заявление об уточнении исковых требований. Истцом увеличена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя до 4023 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение требования в части размера судебных расходов. В части суммы иска исковые требования не изменились.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Центр-ВСД» (подрядчик) и Детским садом (заказчик) заключен договор подряда № 1 от 01.02.2017 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работы (услуги) по внутренним сетям теплоснабжения в помещениях в здании, расположенном по адресу: Республика Карелия, Пряжинский национальный муниципальный район, <...>, а именно: слив и наполнение водой системы отопления с осмотром системы (1 здание); демонтаж и установка радиаторов стальных (7 штук); смена узлов нижнего подключения к радиаторам (комплект, 7 штук).

Срок выполнения работ – с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года (пункт 3.1 договора).

По условиям договора цена определяется в сумме 69840 руб. и включает в себя стоимость работ, приобретение и стоимость материалов, уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится в виде окончательного расчета в течение 10 (десяти) календарных дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и счета к оплате (пункт 2.2 договора).

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 0000002 от 28 февраля 2017 года с указанием видов работ и их стоимости, соответствующие условиям договора. Претензий по объему, качеству, стоимости выполненных работ и примененных материалов не заявлено.

Истцом на оплату выставлен счет № 3 от 28.02.2017 на сумму 69840 руб.

Оплата со стороны ответчика не произведена.

15 января 2020 года между сторонами составлен акт сверки расчетов на сумму 69840 руб., подписанный истцом и ответчиком без возражений и разногласий.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, оставлено без добровольного удовлетворения.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ, претензионное письмо оставил без добровольного удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт о приемке выполненных работ № 0000002 от 28 февраля 2017 года подписан сторонами без возражений по объемам, качеству и стоимости выполненных работ, ссылки на какие-либо недостатки отсутствуют.

Ответчик в рамках рассмотрения дела возражений по существу иска не заявил. Документов, свидетельствующих о наличии претензий по объему и качеству выполненных истцом работ, в материалы дела не представил.

Кроме того, 09 февраля 2021 года во исполнение определения суда от 29.01.2021 по предложению истца произведена повторная сверка расчетов, по результатам которой составлен акт от 09.02.2021 года на сумму 69840 руб., подписанный сторонами.

Расчет истца в части суммы основного долга судом проверен и признан обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком факт выполнения работ не оспорен, доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает заявленное истцом требование в части суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.01.2021 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку по оплате выполненных работ, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Арифметический расчёт процентов, примененная методика начисления процентов, период просрочки судом проверены и признаны верными. Мотивированных возражений по расчету от ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 4023 руб., из которых: 3500 руб. – оплата услуг представителя, 523 руб. – сумма расходов на оплату НДФЛ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 1 от 12.01.2021, заключенный между ООО «Центр-ВСД» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в предметном задании.

В соответствии с предметным заданием от 12.01.2021 юридические услуги, оказываемые исполнителем, включают в себя: устную юридическую консультацию, составление и согласование договора оказания юридических услуг, работу с документацией (анализ, правовая экспертиза), составление искового заявления, формирование пакета документов, направление искового заявления и приложений к нему ответчику и в Арбитражный суд Республики Карелия.

Предметным заданием от 12.01.2021 предусмотрено, что стоимость услуг составляет 2000 руб. без учета НДФЛ, которая оплачивается в течение 3 календарных дней с момента подписания предметного задания.

В связи с назначением дела к рассмотрению в арбитражном суде и участием представителя в судебных заседаниях между ООО «Центр-ВСД» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключено Дополнительное соглашение от 05.02.2021 к договору об оказании юридических услуг № 1 от 12.01.2021.

Предметным заданием от 05.02.2021 (приложение № 2) предусмотрено, что стоимость услуг (участие в судебных заседаниях, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Карелия, ознакомление с материалами дела, подготовка иных процессуальных документов, включая ходатайства, заявления, возражения на отзыв и др.) составляет 1500 руб. без учета НДФЛ, которая оплачивается в течение 3 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В доказательство оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения № 1 от 21.01.2021 года на сумму 2000 руб., № 4 от 21.01.2021 на сумму 448 руб., № 22 от 08.02.2021 на сумму 1500 руб., № 26 от 24.02.2021 на сумму 224 руб., справки ПАО «Сбербанк России» по операциям, справка ООО «Центр-ВСД».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, представленные заявителем, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении истцом расходов по оплате оказанных ему юридических услуг.

При взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер спора, сложность дела, временные затраты по ведению дела. Суд считает, что сумма выплаченного представителю ООО «Центр-ВСД» в рамках настоящего дела вознаграждения отвечает критерию разумности и соответствует размеру средневзвешенных гонораров за юридические услуги по представлению интересов сторон в арбитражном суде, в частности на территории Республики Карелия.

О чрезмерности понесенных ООО «Центр-ВСД» расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявил, соответствующих доказательств не представил.

В отсутствие доказательств, позволяющих прийти к выводу, что заявленные требования превышают разумные пределы, у суда отсутствуют основания для снижения судебных расходов произвольно.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086, следует, что возмещению подлежат не только расходы на оплату услуг представителя, но и расходы, связанные с уплатой налогов на указанную сумму. Данные затраты непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 АПК РФ и подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Совокупная сумма налогов, подлежащих к уплате, составила 523 руб. ООО «Центр-ВСД» предоставило в материалы дела доказательства несения расходов на оплату НДФЛ.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Центр-ВСД» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 4023 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детского сада "Лесовичок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр-ВСД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 88900 руб. 95 коп., из которых: 69840 руб. – задолженность по договору подряда от 01.02.2017 года № 1, 19060 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.01.2021 года, 3556 руб. 04 коп. - расходы по госпошлине и 4023 руб. - судебные расходы.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.