Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А19-6984/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6984/2025
г. Иркутск
4 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 августа 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие сторон дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117312, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 882 975 руб. 04 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-24-1 от 16.07.2024 в размере 882 975,04 руб., в том числе: просроченный основной долг –                   795 406, 36 руб., просроченные проценты – 5 631,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 81 232,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 704,69 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «Сбербанк России» и предпринимателем ФИО1 посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» <***> от 16.07.2024 открыта кредитная линия на сумму 1 000 000 руб. на срок 5 мес. под 21% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Банк исполнил обязательства по выдаче заемщику кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету должника № 40802810318350034902. Ответчиком указанный факт не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил в размере 882 975 руб. 04 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 795 406 руб. 36 коп.

- просроченные проценты – 5 631 руб. 43 коп.

- неустойка за просроченный основной долг – 81 232 руб. 56 коп.

- неустойка за просроченные проценты – 704 руб. 69 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк обратился к заемщику с требованием № <***> от 18.02.2025 о досрочном погашении кредита, а также об уплате неустойки.

В связи с неисполнением требования заемщиком истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 16.07.2025, основные положения которого сформулированы ПАО «Сбербанк России» в общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Возможность заключения такого договоров предусмотрены статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленный договор в силу статей 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт перечисления банком ответчику кредитных средств, указанных в спорном договоре, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика № 40802810318350034902 и ответчиком не оспорен.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные договором, оплата основного долга производилась с нарушением сроков. Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку заемщик нарушал условия кредитных договоров, Банк заявил требование о досрочном возврате кредитов, а также уплате неустойки.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в условиях кредитования, в размере 21% годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в достаточном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитным договорам, банк вправе требовать досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательства возврата ссудной задолженности в размере 795 406 руб. 36 коп., просроченных процентов в размере 5 631 руб. 43 коп. по указанному договору, согласно проверенному судом расчету истца, ответчиком в материалы дела не представлены, в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 81 937 руб. 25 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Доказательства возврата кредита, иных предусмотренных договором платежей, либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.

Документы, подтверждающие возврат суммы кредита, неустойки в предусмотренном договорами порядке, в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет неустойки. Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд установил правильность расчетов с учетом условий договоров и обстоятельств дела. Расчет ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства заключения кредитных договоров, надлежащего исполнения обязательств по ним банком и ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком подтверждены материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании 795 406 руб. 36 коп. основного долга, 5 631 руб. 43 коп. процентов, 81 937 руб. 25 коп. неустойки правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 49 149 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) 795 406 руб. 36 коп. основного долга, 5 631 руб. 43 коп. процентов, 81 937 руб. 25 коп. неустойки, 49 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 932 124 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                Д.Х. Тах