Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А83-14859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83- 14859/2020
14 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» (295017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

Заинтересованное лицо – Управление государственного земельного надзора по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Совет министров Республики Крым,

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

- Администрация Белогорского района Республики Крым,

о признании недействительными ненормативно-правовых актов,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованных лиц – не явился;

от Совета министров Республики Крым – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное 24.11.2020), согласно которого просит:

- признать незаконным и отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенное 05.06.2020 г. государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 Дилшодбековичем;

- предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №8 к акту проверки от 03.08.2020 №409;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно – совершить действия, направленное на удовлетворение ходатайства ООО «Доринвест-Крым» от 02.06.2020 и продление срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 7 от 05.12.2019.

Определением от 02.10.2020 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

29.10.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 Дилшодбековичем определение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенное 05.06.2020 г.;

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №8 вынесено к акту проверки от 03.08.2020 №409.

Не согласившись с данными определением и предписанием заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Госкомрегистра о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 20.09.2016 № 459-01/10, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Доринвест-Крым» при использовании земельного участка, расположеннного по адресу: Республика Крым, Белогорский район, территория Криничненского и Вишенского сельских поселений.

В ходе проверки установлено, что при размещении асфальтобетонного завода ООО «Доринвест-Крым» без документов, дающих право в соответствии с законодательством Российской Федерации использует земельный участок государственной собственности площадью 46740 кв.м, что является нарушением требований статей 25,26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

ООО «Доринвест-Крым» выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 1 к акту проверки № 404 от 13.10.2016, с установленным сроком исполнения до 29.06.2015.

Постановлением о привлечении к административной ответственности от 21.10.2016 № 280 ООО «Доринвест-Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме.

В последствии предписаниями 1, 2, 3, 4, 5 ООО «Доринвест — Крым» было предписано устранить допущенное нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, без составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Проверкой исполнения предписания № 6 к акту проверки № 502 от 07.06.2019, установлено, что предписание, срок которого истек 12.11.2019 не выполнено.

ООО«Доинвест-Крым» продолжал использовать земельный участок площадью 33100 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский район, территория Криничненского и Вишенского сельских поселений под размещение асфальтобетонного завода без наличия надлежащим образом оформленных документов, дающих право на использование указанного земельного участка.

По результатам проверки выдано предписание № 7 к акту проверки от 05.12.2019 № 1091 с установленным сроком исполнения до 05.03.2020 включительно.

Вместе с тем, в отношении ООО «Доринвест-Крым» 30.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Постановлением Мирового судьи судебного участка 12 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2020 по делу № 5-12-88/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Доринвест-Крым» - прекращено. Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.05.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В адрес государственного земельного надзора Госкомрегистра поступило ходатайство от 26.03.2020 № 305/20 о продлении срока исполнения предписания № 7 к акту проверки от 05.12.2019 № 1091, по результатам рассмотрения которого вынесено решение о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.03.2020. Согласно вышеуказанному решению срок исполнения предписания № 7 на дату проверки от 05.12.2019 № 1091 продлен до 05.06.2020 включительно.

В адрес управления государственного земельного надзора Госкомрегистра поступило ходатайство от 02.06.2020 № 544/20 о продлении срока исполнения предписания № 7 к акту проверки от 05.12.2019 № 1091, по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.06.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу что требования ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» подлежат удовлетворению.

Порядок осуществления административных процедур при проведении проверок соблюдения требований земельного законодательства регламентируется Приказом Росреестра от 18.06.2019 №П/0240 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора»

В соответствии с абз.2 п.96 Приказа Росреестра от 18.06.2019 №П/0240, в случае если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного надзора предписания. (К вопросу о неприменимости пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ №438)

Срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушения может быть продлен на срок не более шести месяцев на основании ходатайства лица, которому выдано предписание об устранении нарушения законодательства, решением уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока устранения выявленного нарушения (п. 132 Приказа Росреестра от 18.06.2019 №П/0240).

В случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства (п. 133 Приказа Росреестра от 18.06.2019 №П/0240).

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение трех рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства, выносится определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания или об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

Критерием принятия решения об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания является принятие нарушителем всех зависящих от него и предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации мер, необходимых для устранения выявленного нарушения (п. 134 Приказа Росреестра от 18.06.2019 №П/0240).

Следует отметить, что, учитывая отсутствие в действующем применимом законодательстве запрета на вторичное (неоднократное) продление срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, все предоставленные ранее Заявителем документы и сведения, подтверждающие принятие Заявителем всех зависящих от него мер, необходимых для устранения выявленного нарушения, не ограничены сроком действия, не могут не приниматься во внимание только по той причине, что предоставлены они до даты выдачи предписания (так как повторное представление таких же документов не имеет смысла при неизменности ситуации, а принятие иных мер, отличных от принимаемых ранее, невозможно или не предусмотрено действующим законодательством); кроме того, в законодательстве отсутствует требование каждый раз подтверждать принятие всех зависящих от Заявителя мер разными (отличными от предыдущих) способами и документами, особенно в условиях, когда объективные и не зависящие от Заявителя факторы невозможности исполнения предписания продолжают действовать, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства №7 к акту проверки от 05.12.2019 №1091, срок которого истек 05.06.2020.

В соответствии с ч. 1.1 и 2 ст.26.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Пунктом 1 Постановления №438 установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, внеплановые проверки проводятся только в случаях, приведенных в исчерпывающем перечне (пп. «а» - «з», п.1 Постановления №438).

ООО «Доринвест-Крым» является субъектом среднего предпринимательства, сведения о нем внесены 01.08.2016 г. и содержатся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год составляет 173 человека и не превышает указанный в п.1 Постановления №438 что подтверждается выпиской (сведения) из указанного реестра.

Суд отмечает, Ни под один из случаев, при которых проведение внеплановых проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в 2020 году разрешено, рассматриваемая ситуация не подпадает.

Указание в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 30.06.2020 №788-01/19, что она проводится в соответствии с пп. «б» п.1 Постановления №438, не соответствует действительности и является неверным.

Так, в соответствии с пп. «б» п.1 Постановления №438 в 2020 году в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства могут проводиться только внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Выданное в отношении Заявителя предписание не содержит нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Целями проведения внеплановой выездной проверки являлось: «выполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №7 к акту проверки от 05.12.2019 №1091, срок которого истек 05.06.2020».

Задачами проверки являлись: «проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка».

Ни в одном документе заинтересованного лица, оформленном в связи с проведением оспариваемой и всех предыдущих проверок, не указано о наличии нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По своему существу характер нарушений, устранение которых являлось предметом проверки, не может нести угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с абз.2 п.96 Админрегламента, в случае если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного надзора предписания. Это, в свою очередь, исключает возможность проведения проверки по другим основаниям и проведения проверки иных установленных законодательством требований.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пуню 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление №438) регулирует некоторые вопросы осуществления государственного контроля/надзора в 2020 году в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 10 Постановления №438 органам государственного контроля (надзора), органам муниципального контроля при поступлении ходатайств об отсрочке сроков исполнения ранее выданных предписаний в течение 10 рабочих дней после поступления таких ходатайств принимать решения о продлении сроков.

Имея высшую юридическую силу по сравнению с ведомственным нормативно-правовым актом (Приказ Росреестра от 18.06.2019 №П/0240 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора»), в данном случае должно было применяться Постановление №438 и указанные в нем требования, из существа и содержания которых (п. 10) следует, что

А) для продления сроков исполнения предписаний достаточно ходатайства о таком продлении (содержащего, по видимому, только саму просьбу о продлении срока исполнения предписания, без ее мотивировки и обоснования),

Б) продление сроков исполнения предписаний осуществляется органом государственного контроля (надзора) в безусловном порядке, т.е. независимо от наличия/отсутствия дополнительных документов, в том числе подтверждающих принятие заявителем мер по исполнению предписания.

Положения Постановления №438 не оставляют органам контроля/надзора права выбора между удовлетворение ходатайств о продлении сроков исполнения предписаний и отказом в удовлетворении таких ходатайств. В пунктах постановления четко и однозначно предписывается удовлетворять поступающие ходатайства о продлении сроков исполнения предписаний.

Постановление №438 не содержит персональных исключений, позволяющих Государственному комитету по государс твенной регистрации и кадастру Республики Крым не исполнять требования постановления или руководствоваться другими нормативно-правовыми актами по своему усмотрению при решении подобных вопросов.

Постановлением №438 не предусмотрено, что для удовлетворения ходатайств о продлении сроков исполнения предписаний, в таких ходатайствах должна содержаться ссылка на само постановление или на сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию и пр. Самого факта подачи ходатайства, поданного в орган государственного контроля/надзора после вступления в силу Постановления №438, должно быть достаточно для его удовлетворения в соответствии с требованиями и. 10 указанного постановления.

Применение в данном случае заинтересованным лицом положений Приказа Росреестра от 18.06.2019 №П/0240 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора» суд полагает незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу что под исключения, предусмотренные Постановлением №438, данная проверка не попадает. По своему существу характер нарушений, устранение которых являлось предметом проверки, не может нести угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований суд вправе определить способ восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. При этом выбор указанного способа осуществляется судом самостоятельно с учетом характера нарушенного права и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть ходатайство ООО «Доринвест-Крым» от 02.06.2020 и продление срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 7 от 05.12.2019 с учетом сложившихся обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенное 05.06.2020 – незаконно, так суд приходит к выводу что проведенная проверка и на основании нее вынесенное предписание Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №8 к акту проверки от 03.08.2020 №409 вынесено в нарушение действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ», удовлетворить.

Признать определение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенное 05.06.2020 г. государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 Дилшодбековичем, незаконным и отменить

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть ходатайство ООО «Доринвест-Крым» от 02.06.2020 и продление срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 7 от 05.12.2019.

Признать Предписание Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №8 к акту проверки от 03.08.2020 №409, незаконным и отменить.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко