Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А73-14261/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14261/2025
г. Хабаровск
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яровым Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гонг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 990 149 руб. 16 коп. (с учетом уточнения)

при участии в предварительном судебном заседании: от истца (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности

от 16.08.2025; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гонг» (далее –

ООО «Гонг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – АО «Усть- СреднеканГЭСстрой») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 13 260 579 руб. 12 коп., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 186 187 руб. 96 коп.

До принятия итогового судебного акта по настоящему спору представителем истца заявлено устное ходатайство об уменьшении ранее

заявленных требований, в соответствии с которым ООО «Гонг» просило взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстро» задолженность за поставленный товар в размере 3 366 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору в размере 624 149 руб. 16 коп.

Уточнения к заявленным требованиям судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, как следует из отзыва, заявленные требования не признал, указал на наличие неучтенных истцом ранее произведенных оплат и, как следствие, неверный расчет неустойки, в удовлетворении требований просил отказать (указанные возражения по существу с учетом принятых судом уточнений по иску отпали (были учтены истцом при уменьшении исковых требований)).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ

от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Усть-СреднеканГЭСстро» (покупатель) и ООО «Гонг» (поставщик) заключен договор поставки от 01.05.2025

№ 3.03.0.11.3.2025.0318 (далее – договор № 1) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю газовые баллоны в рамках реализации проекта «Расширение Партизанской ГРЭС», в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническими требованиями

(приложение № 2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Между АО «Усть-СреднеканГЭСстро» (покупатель) и ООО «Гонг» (поставщик) заключен договор поставки от 05.05.2025

№ 3.02.3.09.3.2025.0331 (далее – договор № 2) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю сварочное оборудование в рамках реализации проекта «Строительство Хабаровской ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой», этап строительства 2, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (приложение

№ 2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Между АО «Усть-СреднеканГЭСстро» (покупатель) и

ООО «Гонг» (поставщик) заключен договор поставки от 13.05.2025

№ 3.02.3.04.3.2025.0356 (далее – договор № 3) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю сварочные электроды в рамках реализации проекта «Строительство Хабаровской ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой», этап строительства 3, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (приложение

№ 2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 1 цена договора в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) является твердой и составляет 3 142 050 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ.

Согласно пунктам 2.1 договоров № 2, 3, содержащих аналогичные договору № 1 условия, цена договора составляет 445 017 руб. 50 коп.

без учета НДС и 11 151 793 руб. 40 коп. без учета НДС, соответственно.

Стороны договорились, что оплата в размере 100% стоимости поставленного товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4 договоров, на основании счета, выставленного поставщиком, с учетом пункта 2.4.2 договоров и при условии поставки товара в полном объеме в соответствии со спецификацией (пункт 2.4.1 договоров).

В пункте 3.4 договоров стороны установили, что одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю оригиналы следующих относящихся к товару документов: сертификат качества и соответствия на русском языке, в 1 экз., технический паспорт, в 1 экз., упаковочные листы, упаковочные ярлыки, в 1 экз., протоколы заводских

испытаний (при необходимости), в 1 экз., товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12/УПД, в 2-х экз., товарно-транспортная накладная формы № 1-Т (для учета товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки), в 2 экз., иные документы (сертификат качеств, сертификат безопасности, сертификат пожаробезопасности, сертификат радиологической безопасности, санитарный сертификат, сертификат о происхождении товара, лицензии и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 3.12 договоров, датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договоров, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется), но не более 5%

от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 5.2 договоров).

Пунктом 13.1 договоров установлено, что они вступают в силу с даты их подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий названых сделок поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 14 199 060 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 07.05.2025

№ 584, от 14.05.2025 № 594, от 22.05.2025 № 612, от 30.05.2025 № 637, от 04.07.2025 № 862, подписанными сторонами.

Покупателем, в нарушение условий договора, на момент рассмотрения спора оплата полученного товар в полном объеме произведена не была, общий размер задолженности составил 3 366 000 руб., что соотносится с имеющимися в деле платежными поручениями и позицией ответчика, содержащейся в представленном отзыве на иск.

Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии

от 23.07.2025 №№ 104/2025, 105/2025, 106/2025 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной их обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа третьего главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара общей стоимостью 14 199 060 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривался. Доказательств погашения долга в полном объеме ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду на момент рассмотрения спора не представил, относительно качества и объемов поставленного товара

не возразил, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке также не заявил.

С учетом изложенного суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании задолженности по приведенным договорам поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере (3 366 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам в общем размере 624 149 руб.

16 коп. (с учетом устного ходатайства представителя истца в судебном заседании об уменьшении первоначально заявленных требований).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что к согласованному между сторонами сроку соответствующая обязанность по оплате полученного товара в полном объеме им исполнена не была.

Учитывая установленные обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес товара суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения АО «Усть-СреднеканГЭСстро» к договорной ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным математически и юридически, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров, в связи с чем указанное требование истца также подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Оснований для снижения размера пени (статья 333 ГК РФ) или для освобождения АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» от ответственности (статья 401 ГК РФ) в данном случае судом самостоятельно не установлено, в том числе ввиду отсутствия со стороны ответчика соответствующего ходатайства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гонг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 3 366 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 624 149 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 144 704 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гонг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению

от 08.09.2025 № 1707, в размере 214 763 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий