Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А83-14760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14760/2018
07 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ ПРИВОЗ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102059560/910201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭК РЕГИОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102062845/910201001)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 180111.1 от 11.01.2018;

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ ПРИВОЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭК РЕГИОНЭНЕРГО», в котором просит суд взыскать сумму основного долга в размере 1 106 277,00 руб., неустойку в размере 59 738,96 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 01.08.2018 по 16.09.2018 в сумме 10 327,78 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с даты подачи иска до даты вынесения решения, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, мотивируя свои требования невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭК РЕГИОНЭНЕРГО» письменный отзыв суду не предоставило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ ПРИВОЗ» (далее-Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭК РЕГИОНЭНЕРГО» (далее-Исполнитель) был заключен договор от 05.04.2016 №10/04-2016 на выполнение проектных работ (далее - Договор).

Согласно п.1.1 предметом Договора является разработка проектной документации в составе «РД» сетей электроснабжения объекта «Вынос из зоны застройки 2-х цепной ВЛ-110кВ с техническим переоснащением ОРУ-110кВ ПС 110/10 "Северная", г. Симферополь»; и согласование ее в ГУП РК «Крымэнерго».

Основанием для производства работ являлись технические требования ГУП IPK «Крымэнерго» от 26.04.2016 г. № 532/5380.

Цена проектных работ, установленная Договором, составила 567 895,84 руб., в том числе НДС 18% - 86 630,18 руб. (п.4.1)

Пунктом 3.1 Договора был установлен срок выполнения работ - 3 месяца с момента получения предоплаты.

08.04.2016г. Заказчик выполнил свои обязательства по внесению Подрядчику предоплаты в размере 50% от стоимости работ - 283 947,92 руб.

В установленный Договором срок Подрядчик работы по Договору не выполнил.

23.03.2017г. Заказчик заключил с Подрядчиком дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым был установлен новый срок выполнения работ - до 06 апреля 2017 года.

В установленный дополнительным соглашением № 1 срок Подрядчик работы не выполнил.

14.06.2017 г. Заказчик заключил с Подрядчиком дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с которым были изменены существенные условия Договора, а именно:

1. Цена Договора увеличилась до 2 212 554,01 руб., в том числе НДС 337 508,24 руб.

2. Заказчик в течение 2 рабочих дней обязан внести дополнительную предоплату в размере 822 329,08 руб., что с учетом ранее внесенной предоплаты в размере 283 947,92 руб. составило 50% от новой цены Договора.

3. Установлен новый срок работ по Договору - до 01.08.2017 г.

15.06.2017 Заказчик выполнил свои обязательства по внесению Подрядчику дополнительной предоплаты в размере 822 329,08 руб.

В установленный дополнительным соглашением № 2 срок Подрядчик работы не выполнил.

02.10.2017 г. Заказчик по инициативе Подрядчика заключил с Подрядчиком дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с которым для завершения работ по проектированию системы телемеханики и связи установлен новый срок выполнения работ - до 20 ноября 2017 года.

В установленный дополнительным соглашением № 3 срок Подрядчик работы не выполнил.

25.11.2017г. Заказчик по инициативе Подрядчика (письмо Подрядчика № 354 от

24.11.2017 г.) заключил с Подрядчиком дополнительное соглашение № 4 к Договору, в соответствии с которым с целью стыковки проектных решения с планируемым ГУП РК «Крымэнерго» переоснащением ПС 110/10 «Северная» установлен новый срок выполнения работ-до 15 февраля 2018. года.

В установленный дополнительным соглашением № 4 срок Подрядчик работы не выполнил.

19.04.2018г. Заказчик по инициативе Подрядчика (письмо Подрядчика № 128 от

22.03.2018г.) заключил с Подрядчиком дополнительное соглашение № 5 к Договору, в соответствии с которым с целью стыковки проектных решения с планируемым ГУП РК «Крымэнерго» переоснащением ПС 110/10 «Северная» установлен новый срок выполнения работ - до 01 июня 2018 года.

07.05.2018г. ООО «КРЫМСКИЙ ПРИВОЗ» направил подготовленную Подрядчиком

проектную документацию на согласование в ГУП РК «Крымэнерго».

В установленный дополнительным соглашением № 5 срок (до 01.06.2018 г.) Подрядчик работы не выполнил, проект с ГУП РК «Крымэнерго» не согласовал.

18.06.2018г. ООО «КРЫМСКИЙ ПРИВОЗ» получил письмо ГУП РК «Крымэнерго» № 533/11676 об отказе в согласовании проектной документации в связи с выявленными в ней несоответствиями.

29.06.2018г. в связи с невыполнением Подрядчиком принятых на себя обязанностей в установленные Договором и дополнительными соглашениями к нему сроки, Стороны заключили дополнительное соглашение № 6 к Договору о его расторжении.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 29.06.2018 г. Подрядчик принял на себя обязательства в срок до 31 июля 2018 года возвратить на расчетный счет Заказчика денежные средства в размере 1 106 277,00 руб. (один миллион сто шесть тысяч двести семьдесят семь рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) 168 754,12 руб., полученные от Заказчика в качестве аванса по Договору.

В ответ на претензию истца исх. №180803.1 от 03.08.2018, ответчик признал наличие задолженности перед ООО «КРЫМСКИЙ ПРИВОЗ» в размере 1 106 277,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная ответчиком (исполнителем) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется оснований для удержания указанной суммы, а в главе 37 ГК РФ "Подряд" отсутствуют правила, определяющие последствия ненадлежащего использования аванса, указанного в ч. 2 ст. 711 ГК РФ, такие последствия подлежат определению на основании положений главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", которые не исключают возможности истребовать неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012 г. N 12499/11, денежные средства, перечисленные заказчиком по договору могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего.

Частью 1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в нарушении договорного обязательства, равно как и наличие вины истца в неисполнении обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 106 277,00 руб., представив в материалы дела платежные поручения. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 1 106 277,00 руб., перечисленные истцом в счет предоплаты работ, последнему не возвращены. Доказательств передачи истцу результата работ ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 6 от 29.06.2018 г., установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязанности по возврату аванса в порядке, установленном Дополнительным Соглашением, Заказчик оставляет за собой право взыскания штрафных санкций и возмещения убытков в порядке, установленном Договором и действующим законодательством.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что за просрочку выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день задержки исполнения.

Общая сумма Договора - 2 212 554, 01 руб.

Период просрочки - с 02.06.2018 г. по 28.06.2018 г. - 27 дней.

По состоянию на 28.06.2018 г. (дата прекращения договора) сумма пени составляет:

2 212 554,01 руб. х 0,1% х 27 дней = 59 738,96 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с информацией Банка России от 23.03.2018 г. ключевая ставка Банка России с 23.03.2018 г. установлена в размере 7,25% годовых.

В соответствии с информацией Банка России от 14.09.2018 г. ключевая ставка Банка России с 17.09.2018г. установлена в размере 7,5% годовых.

Неправомерно удерживаемые Ответчиком денежные средства - 1 106 277,00 руб.

Период просрочки - с 01.08.2018 г. по 30.10.2018 г. (дата судебного заседания) - 91 день.

За период е 01.08.2018 г. по 16.09.2018 г. (47 дней), когда действовала ключевая ставка в размере 7,25%, сумма процентов за пользование чужими средствами составила: 1 106 277,00 руб. х 7,25% : 365 дней х 47 дней = 10327.78 руб.

За период с 17.09.2018 г. по 30.10.2018 г. (44 дня), когда ключевая ставка составляла 7,5%, сумма процентов за пользование чужими средствами составила:

1 106 277,00 руб. х 7,5% : 365 дней х 44 дня = 10001.96 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 01.08.2018 г. по 30.10.2018г. составляет:

10327.78 руб. + 10001.96 руб. = 20329.74 руб.

Итого на 30.10.2018 г. общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 1 186 345,70 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Все иные доводы и возражения, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На момент вынесения решения цена иска составила 1 186 345,70 руб., соответственно государственная пошлина 24 863,00 руб.

Истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина с суммы иска 1 175 904,26 руб. в размере 24 759,00 руб. (платежное поручение № 245 от 14.09.2018) таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 24 759,00 руб.

С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 104,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ ПРИВОЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭК РЕГИОНЭНЕРГО» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭК РЕГИОНЭНЕРГО» в общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ ПРИВОЗ» сумму основного долга в размере 1 106 277,00 руб., неустойку в размере 59 738,96 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 01.08.2018 по 16.09.2018 в сумме 10 327,78 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 17.09.2018 по 30.10.2018 в размере 10 001,96 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24 759,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭК РЕГИОНЭНЕРГО» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 104,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк