Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А81-7879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7879/2024
г. Салехард
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капиталъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 8 000 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца – представитель ФИО3, представитель по доверенности от 26.07.2024;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капиталъ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось (далее - Истец) в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ФИО1) о взыскании денежных средств в размере 8 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Третье лицо, ФИО2).

Определением суда от 25 сентября 2024 года судебное заседание назначено на 24 октября 2024 года на 15 часов 45 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положения части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзацы четвертый, восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1)).

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (часть 1 статьи 5 Закона N 5242-1).

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Судом установлено, что в рамках дела №А46-9924/2024 с участием ФИО1 Арбитражным судом Омской области в УМВД России «Муравленко» направлялся запрос о месте регистрации указанного лица.

17.09.2024 в суд поступил ответ из УМВД России «Муравленко» о том, что ФИО1 значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ЯНАО, <...> с 18.12.2012, иными сведениями ОМВД не располагает.

О постановке на учет по другому адресу регистрации сведения отсутствуют.

При этом, согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 значится зарегистрированным по тому же адресу: ЯНАО, <...> (дата внесения записи адреса 20.04.2022).

В соответствии с ч. 5 ст. 123 АПК РФ, в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Такой порядок извещения признается надлежащим.

Копии определения от 09.07.2024, от 27.09.2024 суд в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направил посредством почтовой связи ИП ФИО1 по последнему известному месту его жительства.

Копии определения суда от 09.07.2024, от 27.09.2024 возвращены суду организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения (почтовый идентификатор № 80094398326855, № 80409101737475).

Поскольку в установленном процессуальным законодательством порядке суд направил ФИО1 копии определения о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, однако указанная судебная корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока ее хранения в почтовом отделении, ФИО1 считается получившим соответствующие определения и надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе (часть 4, 5 статьи 123 АПК РФ).

Действуя добросовестно и разумно, ФИО1 должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, создать условия для целей своевременного ее получения с учетом приоритета своих же интересов (например, переадресацию почтовой корреспонденции на иной адрес в случае, если ее получение по адресу регистрации по месту жительства не представляется возможным).

При этом в части 2 статьи 124 АПК РФ прямо предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В установленный судом срок от сторон ходатайств, дополнений не поступало, от ФИО1 отзыв на заявление не представлен.

При этом, в рамках иных судебных дел, ФИО1 при подаче ходатайств, заявлений, указывается тот же адрес: ЯНАО, <...>, по которому он снят с регистрационного учета. Например, дело №А67-5078/2023 (ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 18.10.2024, от 23.10.2024, к которым приобщена нотариальная доверенность от 29.03.2023, выданная ФИО1 и в которой содержится тот же адрес проживания), дело №А67-3704/2017 (ходатайство об ознакомлении от 01.08.2024, отзыв-возражение от 15.07.2024 и приобщенные к нему документы).

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Участие представителя истца организовано посредством веб-конференции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком и Третьим лицом 25.07.2022 года было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия). Предметом договора является переход права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Группа» (ИНН <***>).

При исполнении условий Соглашения об уступке права (требования) (цессия) Ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате цены прав (требований). Внесение третьего (окончательного) платежа было затруднено возникшими у Ответчика финансовыми трудностями, в связи с чем, ИП ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с предложением осуществить третий (окончательный) платеж от имени третьего лица – ООО «УК «Капиталъ».

Между ООО «УК «КапиталЪ» и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства от 31.10.2022 года, в соответствии с которым ООО «УК «КапиталЪ» выступает в качестве поручителя перед кредитором ФИО2, за должника ИП ФИО1

На основании заключенного Договора поручительства ООО «УК «Капиталъ», как поручитель, оплатило ИП ФИО2 8 000 000 рублей – обязательство ИП ФИО1 по Соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 25.07.2022 года, что подтверждается платежными поручениями №216 от 11.11.2022 года на сумму 4 000 000 рублей, №218 от 14.11.2022 года на сумму 4 000 000 рублей.

Как указывает Истец, на основании совершенных и оплаченных сделок определением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2023 года по делу №А67-3704-5/2017 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» в составе третьей очереди кредитор – ИП ФИО2 заменен на ИП ФИО1 с суммой требования в размере 52 715 680 рублей.

Таким образом, в обоснование исковых требований истец указывает, что к ООО «УК «Капиталъ», как к поручителю, исполнившему обязательство, перешло право требования к ИП ФИО1 в размере 8 000 000 рублей или возможность требовать от ИП ФИО1 уступки прав требований к ООО «Транс Север Групп» в том объеме (пропорции), в котором поручитель удовлетворил его обязательства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 8 000 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по возврату задолженности не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец, на основании договора поручительства от 31.10.2022, оплатил ИП ФИО2 обязательство ответчика по Соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 25.07.2022 года в сумме 8 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №216 от 11.11.2022 года на сумму 4 000 000 рублей, №218 от 14.11.2022 года на сумму 4 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В пункте 2 статьи 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, к ООО «УК «Капиталъ» в порядке статей 313, 387-390 ГК РФ, как к лицу, исполнившему обязательство за ответчика, перешло право требования задолженности в размере 8 000 000 рублей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта возникновения у ответчика обязательств по оплате задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Кроме того, суд учитывает то, что в рамках дела №А03-9776/2023 определением от 24.05.2024, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капиталъ») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора поручительства № б/н от 31.10.2022, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО2 вернуть должнику денежные средства в размере 8 000 000 руб.

Арбитражный суд Алтайского края указал, что оформляя поручительство и производя оплату должник приобрел соответствующее право требования к ФИО1, что свидетельствует о равноценности встречного представления. Отсутствие доказательства наличия у ФИО1 имущества для возмещения расходов должника и последующее длительное не предъявление к нему руководителями должника требований, является основанием для взыскания субсидиарной ответственности либо дебиторской заложенности с ФИО1, но не основанием для оспаривания сделки с ИП ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 8 000 000 рублей.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 63 000 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.04.2022, адрес: 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капиталъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.01.2011, адрес: 656067, <...>) денежные средства в размере 8 000 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.04.2022, адрес: 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва