Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А46-18420/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18420/2023
28 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554308900027), обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «РАВ-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 267 020 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 11.10.2023),

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» (далее – ООО «Комплексные системы», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «РАВ-2» (далее – ООО ПКП «РАВ-2», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 267 020 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные судом сроки отзывы на исковое заявление в материалы дела не поступили.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях установления дополнительных обстоятельств по делу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить альтернативные расчеты процентов, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ответчикам – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

25.12.2023 от ответчика ООО ПКП «РАВ-2» поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований, взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 26.12.2023 принял участие представитель истца, который ходатайствовал о приобщении альтернативных расчетов задолженности с учетом применения положений о моратории в отношении каждого ответчика.

В целях проверки Департаментом доводов ООО ПКП «РАВ-2», изложенных в отзыве на исковое заявление, и представления письменных пояснений судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ подлежало отложению протокольными определениями суда от 26.12.2023, 25.01.2024.

В судебном заседании истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ООО ПКП «РАВ-2», а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3680.

В ходе заседания истец сообщил суду о технической опечатке, допущенной в просительной части искового заявления, выразившейся в неверном указании периода взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП ФИО2

Вместо заявленного периода с 19.09.2020 по 06.04.2023 истец просит считать верным период с 19.09.2022 по 06.04.2023.

Судом приняты во внимание допущенные исправления технической опечатки в просительной части искового заявления.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2024, принял участие представитель истца, поддержавший исковые требования, представивший возражения на отзыв. Возражая против доводов ответчика ООО ПКП «РАВ-2», истец представил подробный расчет площади земельного участка, за который производится взыскание задолженности, в отношении каждого из ответчиков.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие означенных лиц.


Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3680 площадью 17 732 кв. м (далее – Участок), расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Можайского, д. 50. Составлен акт обследования земельного участка от 24.01.2023 № 20-ф.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено, что Участок используется ИП ФИО2, ООО «Комплексные системы» и ООО ПКП «РАВ-2» для размещения, принадлежащих им на праве собственности, объектов недвижимого имущества.

Плата за использование Участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) означенными лицами не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в ответчиков подготовлены и направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование Участка от 19.04.2023 № Исх-ДИО/5213, от 19.04.2023 № Исх-ДИО/5183, от 19.04.2023 № Исх-ДИО/5182.

Оставление ответчиками требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае ответчики пользовались чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у них возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО ПКП «РАВ-2» сослалось на то, что Департаментом в отношении ответчика уже производилось взыскание неосновательного обогащения в рамках дела № А46-21318/2022.

На означенный довод Департаментом даны пояснения, из которых следует, что в рамках дела № А46-21318/2022 с ответчика взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка под зданием с кадастровым номером 55:36:190102:2476, в настоящем деле истцом производится взыскание за пользование земельным участком под объектом с кадастровым номером 55:36:190102:2836.

В связи с этим исковые требования к ООО ПКП «РАВ-2» не являются идентичными, рассмотренным по делу № А46-21318/2022.

Иных возражений ИП ФИО2, ООО «Комплексные системы» и ООО ПКП «РАВ-2» не представлено.

Проверив представленный Департаментом расчет исковых требований в части основного долга, суд считает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Департамента о взыскании:

- с ИП ФИО2 стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3680 площадью 17 732 кв. м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Можайского, д. 50 за период с 19.09.2022 по 06.04.2023 в сумме 47 773 руб. 78 коп.;

- с ООО «Комплексные системы» стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3680 площадью 17 732 кв. м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Можайского, д. 50 за период с 02.02.2022 по 06.04.2023 в сумме 203 685 руб. 77 коп.;

- с ООО ПКП «РАВ-2» стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3680 площадью 17 732 кв. м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Можайского, д. 50 за период с 11.03.2021 по 01.02.2022 в сумме 3 216 руб. 84 коп.


Департамент также просит взыскать:

- с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 06.04.2023 в сумме 983 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

- с ООО «Комплексные системы» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 06.04.2023 в сумме 9 563 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

- с ООО ПКП «РАВ-2» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 06.04.2023 в сумме 288 руб. 15 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023 истцу предложено представить альтернативные расчеты процентов, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В материалы дела Департаментом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывающий период действия моратория.

Примененная при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка ответчиками не оспорена и соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом альтернативный расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиками обязанности по оплате основной задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании:

- с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 19.09.2022 по 06.04.2023 в сумме 983 руб. 10 коп.

- с ООО «Комплексные системы» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 02.02.2022 по 06.04.2023 в сумме 9 563 руб. 05 коп.

- с ООО ПКП «РАВ-2» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 11.03.2021 по 06.04.2023 в сумме 288 руб. 15 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания:

- с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 06.04.2023 в сумме 983 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

- с ООО «Комплексные системы» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 06.04.2023 в сумме 9 563 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

- с ООО ПКП «РАВ-2» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 06.04.2023 в сумме 288 руб. 15 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ИП ФИО2, ООО «Комплексные системы» и ООО ПКП «РАВ-2» подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 11 265 руб. государственной пошлины, в том числе: с ИП ФИО2 – 2 000 руб., с ООО «Комплексные системы» – 7 265 руб., с ООО ПКП «РАВ-2» – 2 000 руб., поскольку истец освобожден от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 48 756 руб. 88 коп., в том числе: неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3680 площадью 17 732 кв. м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Можайского, д. 50 за период с 19.09.2022 по 06.04.2023 в сумме 47 773 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 06.04.2023 в сумме 983 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 213 248 руб. 82 коп., в том числе: неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3680 площадью 17 732 кв. м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Можайского, д. 50 за период с 02.02.2022 по 06.04.2023 в сумме 203 685 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 06.04.2023 в сумме 9 563 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАВ-2» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 3 504 руб. 99 коп., в том числе: неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3680 площадью 17 732 кв. м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Можайского, д. 50 за период с 11.03.2021 по 01.02.2022 в сумме 3 216 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 06.04.2023 в сумме 288 руб. 15 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» в доход федерального бюджета 7 265 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАВ-2» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер