Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А56-92560/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92560/2024
09 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 21 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа» (адрес: 197101, <...>, литер А, пом.(офис) 13-Н № 7, ОГРН: <***>),

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании 26 134 руб. обеспечительного платежа по договору от 11.02.2020 № 47/20Д.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа» (Общество, Подрядчик) и государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие, Заказчик) заключили договор от 11.02.2020 № 47/20Д (далее - Договор) на выполнение проектно-изыскательных работ по реконструкции водопроводной магистрали по адресу; <...> от дома 16, литер «Б» по Институтскому пр. до пересечения с Институтским пр.

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции водопроводной магистрали по адресу: Аллея Академика Лихачева, от дома 16, литер Б по Институтскому пр. до пересечения с Институтским пр. Заказчик обязуется принять их результат и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора срок окончания выполнения и сдачи работ по Договору, включая подписание и утверждение акта сдачи-приемки проектной продукции, – 28.02.2021.

Из пункта 1.4 Договора следует, что результатом выполненной работы по Договору является проектная документация, включающая в себя рабочую документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

По условию пункта 2.2 Договора окончательный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение Акта сдачи-приемки проектной продукции: «28» февраля 2021 г.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора определяется на основании Расчета начальной максимальной цены договора (Приложение № 3 к договору) и, согласно Расчету цены договора (Приложение № 4 к договору) составляет: 433 828 (Четыреста тридцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20 % 72 304 (Семьдесят две тысячи триста четыре) рубля 77 копеек (далее - цена договора), и является твердой на весь срок выполнения работ за исключением случаев, предусмотренных договором и законодательством. Авансирование не предусмотрено.

В силу пункта 3.6 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и всех согласований проектной документации, необходимых для начала реконструкций на основании Акта сдачи - приемки проектной продукции, подписанного уполномоченными представителями Сторон, который представляется Подрядчиком Заказчику в четырех экземплярах, счета, счета-фактуры и накладной, которые предоставляются в двух экземплярах.

Во исполнение условий пункта 6.12. Договора, Подрядчик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору внес на счет Заказчика обеспечительный платеж в сумме в сумме 26 134 руб., что подтверждается платежным поручением № 96 от 07.02.2020.

В обоснование иска Общество указало, что в период исполнения Договора Заказчик не уведомлял Подрядчика об удержании суммы обеспечительного платежа. Окончательные расчеты между сторонами по вышеуказанному договору разрешены в ходе судебного разбирательства по делу № А56-33428/2023, вопрос о возврате обеспечительного платежа либо его зачете сторонами не ставился и арбитражным судом при вынесении указанного решения не разрешался.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым п. 1 ст. 381.1 ГК или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не установлено договором.

Истец, ссылаясь на положения пункта 6.4. Договора, 23 апреля 2024 года направил ответчику письменное требование о возврате необоснованно удерживаемых сумм обеспечительных платежей (получено ответчиком 26 апреля 2024 года), которое в течение пяти банковских дней не исполнено, оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.12 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору до заключения договора Подрядчиком вносится денежное обеспечение, размер обеспечения составляет 26 134 руб. Заказчик обращает взыскание на обеспечение исполнения Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, а также при причинении убытков Заказчику, в том числе если Подрядчик нарушил сроки выполнения работ (пункт 6.13 Договора). В случае надлежащего выполнения Подрядчиком условий Договора Заказчик обеспечивает возврат денежных средств, внесенных Подрядчиком в качестве обеспечения, на основании подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки проектной документации  (пункт 6.14 Договора).

Таким образом, соглашением между сторонами установлено, что обеспечительный платеж подлежит возврату лишь в случае надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что истцом были допущены многочисленные нарушения условий Договора, которые делают невозможным возвращение Предприятием суммы обеспечительного платежа. Факт нарушения Истцом условий Договора в части нарушения срока выполнения работ и требований к их качеству подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 по делу № А5633428/2023, которым встречный иск Предприятия о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору удовлетворен, поскольку Подрядчиком допущена такая просрочка, кроме того, наличие недостатков в выполненных работах подтверждено на стр. 5 указанного решения приведенным в нем выводом эксперта о том, что выявленные в проектной документации недостатки не устранены Подрядчиком.  В то же время, п. 1.4, 4.2.2, 4.2.6 Договора устанавливают требования к качеству выполненных Истцом работ, которые Истцом были нарушены. Кроме того, Истцом были допущены также иные случаи ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. Так, п. 5.4 устанавливает срок для устранения Истцом замечаний Ответчика – 5 рабочих дней с момента получения замечаний к проектной документации, Указанный в п. 5.4 Договора срок неоднократно нарушался Истцом, который отказывался устранять замечания Ответчика, что подтверждается прилагаемой перепиской сторон. Так, письмом исх. 04030/830 от 25.11.2021 Ответчик направил Истцу замечания СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» для их исправления. Ответ на данное письмо поступил от Истца только 25.01.2022 (исх. № 3463ОПЛ). На данное письмо Ответчиком также были направлены замечания № исх. 321/830 от 02.02.2022, ответ на которые поступил от Истца только 17.06.2022 (исх. № 3595ОПЛ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с вышеуказанными подп. «в», «г» п. 6.13 Договора нарушение Подрядчиком установленных Заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков в выполненных работах, а также выполнение работ с нарушением условий Договора является основанием для обращения взыскания на сумму обеспечительного платежа по договору.

            Стороны в Договоре предусмотрели условие, в соответствии с которым обеспечительный платеж удерживается Заказчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств.

            Факты нарушений Подрядчиком условий Договора установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 по делу № А56-33428/2023.

Из изложенного суд делает вывод о том, что Заказчик правомерно удержал сумму обеспечительного платежа на основании пункта 6.13 Договора, оснований для возврата обеспечительного платежа Подрядчику не имеется.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.