Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А63-9058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9058/2021
г. Ставрополь
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН <***>,

третье лицо: государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь, ОГРН <***> (355035, <...>),

об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 23.07.2020 №0121200004720000805, а именно: безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по государственному контракту – растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя стен в помещениях: №№37, 3, 4, 33, 32, 36, 37, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 25, 26, 27, 22, 30, при участии представителя (адвоката) – Захаркиной Н.А. по доверенности от 16.08.2021, в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СК «ПММФЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «КМВ телеком» (далее - ответчик) об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 23.07.2020 № 0121200004720000805, а именно: безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по государственному контракту – растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя стен в помещениях: №№37, 3, 4, 33, 32, 36, 37, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 25, 26, 27, 22, 30.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов в ходе выполнения подрядных работ.

Истец поддержал иск полностью, пояснив, что ответчик не доказал, что выявленные недостатки явились результатом действий заказчика либо конструктивных недостатков здания (например, фундамента), правом на заявление ходатайства о назначение судебной экспертизы не воспользовался. Из анализа исполнительной документации усматривается, что результатом недостатков могло являться невыполнение ответчиком части работ – обустройство сетки при оштукатуривании стен, а также нарушение ответчиком срока выполнения работ и их выполнение в зимний период времени года. В постановлении мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды от 02.04.2021 по делу № 3-133-22-275/21 установлено, что причиной ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств (нарушение сроков исполнения контракта) явилось отсутствие в штате подрядчика квалицированного инженерно-технического персонала по организации строительства, недостаточное количество квалифицированных рабочих и неспособность правильно организовать производство работ.

Ответчик и ГКУ СК УКС (третье лицо), извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик в отзыве на иск указал, что возникновение недостатков могло являться следствием строительных дефектов и нарушений, допущенных при устройстве фундамента. Ответчик просил суд в иске отказать полностью.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23 июля 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт № 0121200004720000805 на капитальный ремонт помещений ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер», в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт помещений ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер» в соответствии с проектной документацией и сдать результат работ, а заказчик обязался принять оплатить результат работ.

Пунктами 1.3-1.3.2 контракта предусмотрено, что подрядчик, подписав контракт, подтверждает, что тщательно изучил и проверил проект, ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, принял на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; обеспечить выполнением всех необходимых работ для достижения результата работ, включая все мероприятия, которые прямо не предусмотрены, но необходимы для безопасного выполнения работ, достижения объектом гарантированных эксплуатационных показателей и его надежной и безопасной эксплуатации.

В силу пунктом 3.1, 3.3 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок контракта и составляет 15 298 951,98 руб.

Срок выполнения работ: в течение 90 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: <...> (пункты 9.1, 9.2 контракта).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2, 10.6, 10.7, 10.8, 10.10 подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с требованиями технических регламентов, контракта и проекта, и возможность эксплуатации объекта на протяжении установленного в контракте гарантийного срока. Гарантийный срок на результат работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и средствами подрядчика. Если в течение гарантийного срока будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика. Не позднее 10 дней с момента получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ, стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. В случае несогласия подрядчика с выявленными заказчиком в течение гарантийного срока недостатками (дефектами) работ (либо с причинами их возникновения) подрядчик вправе потребовать проведения экспертизы с привлечением независимой экспертной организации.

В период с 24.07.2020 по 18.12.2020 ответчик выполнил работы по капитальному ремонту ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер», стороны подписали акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат к ним по форме КС- 3 за указанный период на сумму 13 063 723,46 руб., что подтверждается названными актами, а также справками о стоимости выполненных работ к ним.

В свою очередь истец произвел полную оплату выполненных работ на указанную сумму, что сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручения, представленными в материалы дела.

29 декабря 2020 года по соглашению сторон контракт расторгнут.

После завершения подрядчиком работ по капитальному ремонту в период с 29.12.2020 по 28.01.2021 в помещениях, где был произведен ответчиком ремонт возникли недостатки (дефекты).

12 февраля 2021 года комиссией с участием сторон и органа строительного контроля составлен акт о выявленных недостатках/дефектах в гарантийный период, в соответствии с которым обнаружены трещины на стенах в помещениях: №№ 37, 3, 4, 33, 32, 36, 37, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 25, 26, 27, 22, 30. Указанном к акту также приложены фотографии, из которых видны также иные недостатки - растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя стен в вышеуказанных помещениях.

К замечаниям на указанный акт ответчик сослался на необходимость проведения экспертизы фундамента здания.

28 января 2021 года истцом составлен акт о приемке рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, в соответствии с которым заказчик пришел к выводу о необходимости проведения работ по косметическому ремонту стен в рамках гарантийных обязательств ООО «КМВ телеком».

Истцом направлены ответчику претензии от 19.02.2021, 25.02.2021 №№ 182, 207 с требованием об исполнении ответчиком гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков.

Ответчик не приступил к устранению выявленных недостатков, правом на проведение независимой экспертизы по установлению причин возникновения дефектов не воспользовался.

02 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды по делу № 3-133-22-275/21 ООО «КМВ телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности) в связи с ненадлежащим выполнением обязательств в рамках контракта от 23.07.2020 № 0121200004720000805, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 889 526,62 руб.

Позднее истцом также составлены акты о выявленных недостатках/дефектах в гарантийный период от 04.06.2021, 28.06.2021 в помещениях, в которых ООО «КМВ телеком» выполняло работы. Согласно указанным актам обнаружены следующие недостатки – обрушение штукатурного слоя, образование трещин, следы влаги, вздутие краски и др. В подтверждение наличия недостатков также приложены фотографии.

Бездействие ответчика по выполнению гарантийных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу норм статей 746, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период)

Указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик выполнил подрядные работы некачественно – в помещениях, в которых ответчик выполнял ремонт, имеют место - растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя стен в помещениях: №№37, 3, 4, 33, 32, 36, 37, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 25, 26, 27, 22, 30.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин возникновения выявленных недостатков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фундамент, несущие конструкции здания ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер» в период выполнения ремонта ответчиком находились в аварийном и непригодным для эксплуатации состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принимал меры по приостановлению производства работ в связи с нецелесообразностью их проведения по причине ненадлежащего устройства фундамента здания и неудовлетворительного состояния его несущих конструкций.

Представленное в материалы дела письмо ответчика от 27.07.2020 № 81 не свидетельствует о том, что за выявленные недостатки отвечает заказчик, поскольку после указанной даты ответчик продолжил выполнение работ и получил за них оплату.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фундамент, несущие конструкции здания ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер» в период выполнения ремонта ответчиком находились в аварийном и непригодным для эксплуатации состоянии.

Доказательства качественного выполнения спорных работ ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания отказ истца раскрыть информацию следует квалифицировать исключительно как признание того факта, о котором заявляет процессуальный оппонент, т.е. ответчик.

Ответчик не опроверг доводы истца о том, что результатом недостатков могло являться невыполнение ответчиком части работ – обустройство сетки при оштукатуривании стен, а также нарушение ответчиком срока выполнения работ и их выполнение в зимний период времени года, а также отсутствие в штате подрядчика квалицированного инженерно-технического персонала по организации строительства, недостаточное количество квалифицированных рабочих и неспособность правильно организовать производство работ.

Из представленных в материалы дела выписки из общего журнала работ, акта освидетельствования скрытых работ от 23.10.2020 также не следует, что ответчиком выполнялась штукатурка по сетке, а также принимались меры по установке достаточного количества тепловых пушек для обогрева помещений, в которых выполнилось оштукатуривание, шпаклевка и малярные работы.

Ответчик доказательства качественного выполнения работ и устранения выявленных истцом недостатков не представил. Доказательства, свидетельствующие о том, что дефекты произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации либо стихийного бедствия, отсутствуют.

В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из анализа условий контракта следует, что ответственность за исполнение обязательств по выполнению работ по спорному контракту возложена на подрядчика.

Требование истца об устранении выявленных недостатков предъявлено в период гарантийной эксплуатации, установленной контрактом, что правомерно.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что подрядчик, во исполнение данных им гарантий, приступил к исправлению выявленных недостатков.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 АПК РФ срока для устранения недостатков суд исходит из критерия разумности, исполнимости судебного акта и предмета заявленных требований.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 23.07.2020 №0121200004720000805, а именно: безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по государственному контракту от 23.07.2020 №0121200004720000805, устранить растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя стен в помещениях: №№37, 3, 4, 33, 32, 36, 37, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 25, 26, 27, 22, 30, следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 393702, 704, 716, 721, 723, 724, 737, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН <***>, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 23.07.2020 №0121200004720000805, а именно: безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по государственному контракту от 23.07.2020 №0121200004720000805, устранить растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя стен в помещениях: №№ 37, 3, 4, 33, 32, 36, 37, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 25, 26, 27, 22, 30.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр», г. Пятигорск, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов