Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А56-54468/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54468/2020
26 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ 66/В, пом. 28-41, ОГРН: 1079847157917);

ответчик: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗИНГЕР" (адрес: Россия 196601, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОРАНЖЕРЕЙНАЯ 21/А, ОГРН: 5067847118268);

третье лицо: ООО "МОЙКА 22"; Полянский Николай Михайлович

о взыскании вексельного долга

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2020

- от ответчика: представители ФИО4 по доверенности от 14.08.2020, ФИО5 по доверенности от 14.08.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Зингер" о взыскании 96 746 585 руб. 93 коп. весельного долга, 23 320 337 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Общество с ограниченной ответственностью «Мойка 22», ФИО2.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители третьих лиц полагали заявленные требования обоснованными.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу иска ООО «Пан» о признании недействительными сделок по выпуску векселей, на основании которых предъявлено требование по настоящему делу.

Судом ходатайство о приостановлении производства отклонено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является держателем простых векселей, выданных ответчиком ООО «Мойка 22» №010717 от 01.07.2017 на сумму 54 600 946,16 руб. с начислением процентов начиная с 01.10.2017 из расчета 9% годовых сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.10.2017; №020717 от 01.07.2017 на сумму 14 050 912,17 руб. с начислением процентов начиная с 01.10.2017 из расчета 9% годовых сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.10.2017; №030717 от 01.07.2017 на сумму 3 379 997,78 руб. с начислением процентов начиная с 01.10.2017 из расчета 9% годовых сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.10.2017; №040717 от 01.07.2017 на сумму 14 072 492,97 руб. с начислением процентов начиная с 01.10.2017 из расчета 9% годовых сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.10.2017 (далее - Векселя).

Права истца основаны на непрерывном ряде индоссаментов, учиненных: ООО «Мойка 22» (без даты с указанием «без оборота на меня»), ООО «СМУ-18» (11.01.2018 с указанием «без оборота на меня»), ФИО2 (05.04.2020 с указанием «без оборота на меня»).

04.06.2020 истец предъявил Векселя к платежу, о чем был составлен акт, подписанный генеральным директором ответчика и удостоверенный нотариусом.

В соответствии с п.3 акта расчеты должны быть осуществлены в течение 10 календарных дней с момента его подписания.

Неоплата задолженности по Векселям явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик полагал, что права истца не подтверждены непрерывным рядом индоссаментов, заявил о фальсификации дат, проставленных на индоссаментах, ходатайствовал о назначении технической экспертизы.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации суд привлек к участию в деле индоссантов ООО «Мойка 22», ФИО2 ООО «СМУ-18» ликвидировано 24.07.2018.

Согласно объяснениям третьих лиц, индоссаменты учинены в указанные в Векселях даты и подписаны указанными на них лицами. С учетом объяснений третьих лиц суд полагает, что необходимость в назначении экспертизы отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Согласно статье 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о векселе) простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Векселя, оригиналы которых предъявлены суду и приобщены к материалам дела (т.2), соответствуют требованиям статьи 75 Положения.

В силу статей 77, 34 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением

векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу). Требование против основного должника по векселю погашается истечением трех лет со дня наступления срока платежа.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с п.5 Положения процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14).

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму Векселей составляют 23 320 337,62 руб.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии непрерывного ряда индоссаментов.

Согласно п. 9 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Представленные в материалы дела Векселя соответствуют указанным выше требованиям. Сами индоссанты подтверждают передачу ими Векселей и не заявляют своих правопритязаний на Векселя.

Суд также отклоняет довод ответчика об отсутствии обязательства, лежащего в основании выдачи Векселей.

В пунктах 9, 15 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, когда такое лицо докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Исходя из пункта 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Зингер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» 96 746 585,93 руб. вексельного долга, 23 320 337,62 руб. процентов по векселям, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.