Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А70-3396/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3396/2024
г. Тюмень
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В. рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «ТЭО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место государственной регистрации: 625023 <...>)

к Администрации города Тюмени (адрес: 625036, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 20, -, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

Третье лицо: Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.12.2023,

от ответчика: ФИО2,  по доверенности от 01.11.2023,

от третьих лиц: не явились извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 30.11.2023 в размере 81 883 рублей 43 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2019 по 02.02.2024. в сумме 27 164 рубля 85 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 81 883 рубля 43 копейки, начиная с 03.02.2024 г. и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ, статью 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилых помещений находящихся в муниципальной собственности города Тюмени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Истец заявил об уточнении исковых требований. Просит уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика сумму задолженности за период с августа 2019г. по ноябрь 2023г. в размере 74 242 рубля 11 копеек,  пени с 11.09.2019 по 02.02.2024 в размере 22 146 рублей 72 копейки,  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 74 242 рубля 11 копеек начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, согласно которому  Администрация  исковые  требования не признает, ссылаясь  на  то, что  истцом при расчете задолженности применены неверные тарифы,  спорные помещения, находящиеся в собственности Администрации, в отношении которых не заключены договоры социального найма, являются временно свободными от проживания третьих лиц. Истцом необоснованно заявлены пени, пени в размере 1/130 размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга. Истцом предъявлены требования в отношении помещений, по которым ранее был заявлен отказ от иска.  Истцом пропущен срок исковой давности в отношении части требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд считает, что у третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица  не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость допустимость достоверность каждого доказательства.

Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то что в отношении жилых помещений находящихся в муниципальной собственности в период с с 01.05.2019 по 30.11.2023  были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 74 242 рубля 11 копеек  которые  ответчиком не оплачены.

Как следует из представленного истцом расчета исковые требования предъявлены в отношении жилых помещений по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, комн. 1, 2, <...>, комн. 3, г. Тюмень, ул.50 Лет ВЛКСМ, д.101, кв.19, г. Тюмень, ул9 Января, д.152, кв.5, <...>/, пом.4, <...> Октября, д.1, кв.5, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (далее – спорные жилые помещения).

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев доводы ответчика о тождественности части заявленных требований по настоящему делу на общую сумму  7 363 рублей 36 копейки ранее уже предъявленным в рамках арбитражных дел №№ А70-19889/2023 А70-11866/2023 А70-20026/2023 (по которым производство было прекращено в связи с заявленным истцом отказом от иска), суд считает их обоснованными и подтвержденными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено расчетами ответчика, в рамках дел № А70-19889/2023, А70-11866/2023, А70-20026/2023 истцом были заявлены требования за декабрь 2022, январь, Февраль, март, апрель, май 2023 в отношении жилого помещения по адресу: <...>, к.3, <...>, <...>, <...>.   За  ноябрь, декабрь 2022, январь, Февраль, март, апрель, май 2023 в отношении жилого помещения по адресу: <...>.  За сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022, январь, Февраль, март, апрель, май 2023 в отношении жилого помещения по адресу: <...>. За январь, Февраль, март, апрель, май 2023 в отношении жилого помещения по адресу: <...> Октября, д. 1, кв. 5. Аналогичные требования заявлены в рамках настоящего дела.

Как установлено судом, в ранее рассмотренных делах требования были предъявлены к департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени, а Администрация города Тюмени являлась субсидиарным ответчиком.

Возражений относительности отсутствия тождественности требований, подробный расчет суммы долга истцом не представлено.

Согласно статье 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень структура Администрации города Тюмени утверждается Тюменской городской Думой по представлению Главы города Тюмени. В структуру Администрации города Тюмени могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города Тюмени.

Решением Тюменской городской думы от 20.03.2008 № 818 утверждена структура Администрации города Тюмени в состав которой входят: первый заместитель Главы города Тюмени заместители Главы города Тюмени отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города Тюмени (управы департаменты управления комитеты отделы секторы). Наименования отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Тюмени определяются положениями об этих органах.

Одним из отраслевых органов Администрации город Тюмени является департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее по тексту - департамент).

В соответствии с распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 25.10.2008 № 456-рг Департамент является отраслевым органом Администрации города Тюмени и создан с целью реализации полномочий Администрации города Тюмени в сфере жилищно-коммунального хозяйства связи благоустройства и охраны окружающей среды.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации руководствуясь статьей 58 Устава города Тюмени распоряжением Администрации города Тюмени от 08.12.2014 № 905-рк утвержден порядок исполнения обязанностей собственника муниципальных помещений в многоквартирных домах (далее - Порядок).

Данный Порядок определяет механизм внесения Администрацией города Тюмени платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотренной статьями 154158 ЖК РФ в отношении жилых и нежилых помещений находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень и расположенных в многоквартирных домах.

Согласно указанному Порядку, уполномоченным органом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные в части 2 статьи 155 ЖК РФ является департамент.

Кроме того, согласно указанному Порядку, основанием для внесения платы и дальнейшего санкционирования оплаты соответствующих расходов является платежный документ предоставленный исполнителем коммунальной услуги.

Поскольку департамент непосредственно входит в структуру Администрации города Тюмени, поэтому истец, заявив отказ от иска к двум ответчикам, отказался от требований и к Департаменту и к Администрации города Тюмени, несмотря на то, что последняя была поименована как субсидиарный ответчик.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что  истец не вправе заявить требования к Администрации города Тюмени о том же предмете и по тем же основаниям в связи с ранее заявленными отказами от требований по делам № А70-19889/2023 А70-11866/2023 А70-20026/2023.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства за исключением случаев если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием для прекращения производства по указанному основанию является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц участвующих в деле, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64 статьи 676871 и 168 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено наличие оснований для прекращения производства по делу в части взыскания основного долга в размере 7 363 рублей 36 копеек и пени в размере 1 381 рубль 40 копеек.

Рассмотрев требования истца в остальной части, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Соответственно отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018.

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункту 18 типового договора установлено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). Согласно пунктам 1 4 статьи 214 ГК РФ имущество принадлежащее на праве собственности Российской Федерации субъектам Российской Федерации - республикам краям областям городам федерального значения автономной области автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) является государственной собственностью. Имущество находящееся в государственной собственности закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294296 ГК РФ – на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 19 ЖК РФ совокупность жилых помещений принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации) составляет государственный жилищный фонд. Администрацией не оспорено что перечисленные в иске квартиры находятся в собственности муниципального образования. Как указывает сам ответчик в исковой период наниматели иные лица на которых возлагалась бы обязанность оплачивать услуги регионального оператора в спорных помещениях не проживали.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В то же время в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 148 (36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Согласно пункту 56 (2) Правил № 354 определено что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно правовым позициям, приведенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3212-О, согласно которым коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью обусловленной установленными санитарно эпидемиологическими требованиями и независимо от общего количества граждан проживающих в этом доме в данный момент.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

С учетом изложенного, неиспользование жилых помещений (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги в частности услуги по обращению с ТКО. Таким образом факт того что в спорных помещениях жилищного фонда субъекта Российской Федерации никто не проживал не может служить основанием для полного освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей за вывоз ТКО.

Аналогичная позиция отражена в ответе на вопрос 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023 12.01.2024)).

Также и в пункте 18 Обзора судебной практики по делам связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 разъяснено, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка стационарное лечение нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем, реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ) а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354.

Данная позиция применима и в случае, когда помещение публичного жилищного фонда не заселено.

Акты о ненадлежащем исполнении региональным оператором своих обязательств в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного у ответчика возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО в отношении спорных жилых помещений на основании пунктов 56 (2) 148 (36) Правил № 354.

Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы задолженности судом не принимается в связи с неверно примененным тарифом.

При рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов поставленных в подобные жилые помещения тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище в дискриминационное положение в сравнении с гражданами проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо, в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 № 11-П от 25.10.2016 № 21-П от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

При взыскании платы за коммунальные услуги оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан использование тарифов на коммунальные ресурсы установленных для группы «население» предполагается.

Доказательств использования пустующих жилых помещений по иному назначению, перевода указанных жилых помещений в нежилые, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области установлены нормативы накопления ТКО для жилых помещений в Тюменской области а также льготные тарифы для проживающих в МКД (распоряжения № 843/01-2021 от 18.12.2020 № 437/01-21 от 17.12.2021 № 376/01-21 от 25.11.2022).

В период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 139,06 руб./месяц.

В период с 01.07.2019г. по 30.09.2020г. для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 136,01 руб./месяц.

В период с 01.10.2020г. по 30.06.2021г. для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 141,45 руб./месяц.

В период с 01.07.2021г. по 30.06.2022г. для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 146,26 руб./месяц.

В период с 01.07.2022г. по 30.06.2023г. для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 151,23 руб./месяц

В период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г. для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 164,84 руб./месяц.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности с применением вышеуказанного льготного тарифа.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период до 31.12.2020.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты неустойка залог поручительство требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Кроме того в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения, в установленном порядке, формы размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку истец обратился в суд с иском 19.02.2024, то трехлетний срок исковой давности по требования за период с августа 2019 года по январь 2021 года истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае, к спорным правоотношениям применению подлежит специальное правило об исчислении срока исковой давности, установленное в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом поздняя осведомленность представителя о нарушении прав представляемого и момент возникновения у представителя возможности по обращению в суд по общему правилу не имеют значения для исчисления срока исковой давности (пункты 3 5 постановления № 43) и не могут, в противоречие принципу правовой определенности, противопоставляться должнику, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика, вынужденного бесконечно пребывать под угрозой применения к нему мер государственного принуждения к исполнению обязанности перешедшей в число натуральных обязательств по окончании срока исковой давности ординарно исчисленного от даты начала просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию лица, ответственного за взимание платы за услуги по обращению с ТКО, о взыскании задолженности по их уплате, течет со дня наступления просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате данных услуг.

На основании изложенного, требования об уплате долга и пени за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: - данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); - данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО. Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если, место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Суд неоднократно предлагал истцу представить сведения о включении всех мест накопления ТКО в территориальную схему, содержащую сведения об объектах ответчика, как источниках образования ТКО, в случае отсутствия каких-либо мест накопления в территориальной схеме, представить расчет суммы основного долга и пени.

При разрешении споров о взыскании платы за оказанные услуги необходимо принимать во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021, поддержанную судом округа, например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023 № Ф04-7797/2022 по делу № А70-1486/2022.

Как указывает Верховный суд РФ, услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность применения абонентской модели договора, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем).

Таким образом, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора.

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, истец данный расчет не опроверг, более того, в судебном заседании представитель истца указал, что арифметически расчет является верным.

Учитывая изложенное, судом принимается произведенный ответчиком контррасчет задолженности с применением льготного периода, с исключением периода, по которому истек срок исковой давности, а также по объектам, включенным в территориальную схему.

В соответствии с расчетом ответчика сумма задолженности за период января 2021 года по ноябрь 2023 года составит 28 852 рублей 69 копеек. Указанный расчет ответчика судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО подлежат частичному удовлетворению в 28 852 рублей 69 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2019  по 02.02.2024 в сумме 22 146 рублей 72 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 74 242 рубля 11 копеек  начиная с 03.02.2024 и по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом удержанием имущества должника поручительством банковской гарантией задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом из указанных норм права а также из правовой природы неустойки следует что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 22 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 типового договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом является наличие у него вины; лицо признается невиновным если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет пени, который судом не принимается, поскольку судом установлена иная сумма задолженности исходя из льготного тарифа.

С учетом перерасчета суммы долга исходя из льготного тарифа, а также  пропуском срока исковой давности, судом установлено, что размер пени составит 8 484  рубля 91 копейку.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 8 484  рубля 91 копейку.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения  обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 8 484  рубля 91 копейку пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день предъявления требования от суммы основного долга в размере 28 852 рубля 69 копеек, начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание уменьшение размера требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в части, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенному иску (42,61%), что составляет 1 494  рублей.

С учетом уменьшения размера исковых требований, прекращения производства по делу в части, государственная пошлина в размере 765 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 7 363 рубля 36 копеек и пени в размере 1 381 рубль 40 копеек.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Тюмени в пользу ООО «ТЭО» сумму основного долга в размере 28 852 рубля 69 копеек, пени в сумме 8 484 рубля 91 копейку, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования от суммы основного долга в размере 28 852 рубля 69 копеек, начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494  рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «ТЭО» из федерального бюджета 765 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.