Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-135247/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135247/2018
30 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.Н. Домрачевой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СВстрой Холдинг" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Левашовский пр 12 лит А пом 1Н ком 209, ОГРН: 1037811108609);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙСНАБ" (адрес: Россия 350059, ГОРОД. КРАСНОДАР, УЛИЦА. НОВОРОССИЙСКАЯ ДОМ/240/1, ОФИС 16, ОГРН: 1152312009981);

о взыскании

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2, доверенность от 02.03.2018

- от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВстрой Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСнаб» о взыскании 4 657 820 руб. задолженности по договору поставки № 22/2017 от 03.04.2017.

Исковые требования истец просит удовлетворить на основании ст. ст. 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, истцу предложено представить оригинал платежного поручения об уплате госпошлины, надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование иска на бумажном носителе, ответчику предложено представить отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты представить доказательства оплаты задолженности.

От ответчика в материалы дела поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, считает исковые требования истца не подтвержденными документально, задолженность за поставленный товар в размере 1 928 220 руб. признал полностью.

Также от ответчика поступил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВстрой Холдинг» неосновательного обогащения в размере 789 400 руб., поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие оказание услуг по доставке товара, равно как отсутствуют товарно-транспортные накладные и акты оказанных услуг.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.05.2019.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

03 апреля 2017 между ОООм «СВстрой Холдинг» (далее по тексту – истец, поставщик) и ОООм «РегионСтройСнаб» (далее по тексту – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 22/2017, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять ответчику продукцию завода «Каббалгибс», а ответчик обязался оплачивать товар.

В соответствии с п. 2.3. Договора покупатель производит 100% предоплату цены товара не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета поставщика, с правом поставщика предоставить отсрочку 30 дней с даты отгрузки товара при соблюдении ряда условий.

В соответствии с п. 6.1. договора, договор действует до 31.12.2017. В силу дополнительного соглашения от 01.09.2019 к договору № 22/2017 от 03.04.2017 действие договора пролонгировано до 31.12.2018. Также дополнительным соглашением к договору от 31.01.2018 был установлен график погашения образовавшейся задолженности в размере 3 519 000 руб. При этом истец продолжал поставлять ответчику товар.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает исковые требования частично в размере 1 928 220 руб. При этом ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску неосновательное обогащение в размере 789 400 руб. в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих оказание услуг по доставке товара.

Заявленная истцом сумма задолженности подтверждена в акте сверки расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, подписанном сторонами без возражений (л.д. 14). Ответчиком возражений по имеющемуся в материалах дела акту сверки не представлено.

По условиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара ответчиком не отрицается. Поскольку фактически поставка товара истцом и принятие товара ответчиком осуществлялась согласно товарным накладным, что является доказательством заключения между сторонами разовых сделок поставки товара, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регламентирующие заключение договоров и общие правила исполнения обязательств непосредственно.

Ответчик стоимость поставленного товара в полном объеме не оплатил, что явилось основанием к обращению истца с данным иском в арбитражный суд.

Иск к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 4 567 820 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, подлежат отклонению арбитражным судом как неосновательные, ввиду отсутствия правового обоснования встречных требований, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СВстрой Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСнаб» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВстрой Холдинг» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 4 657 820 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей, расходы по госпошлине в размере 4 834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.