Решение от 24 сентября 2022 г. по делу № А05-6869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6869/2022
г. Архангельск
24 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архтеплострой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о взыскании 12 966 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.02.2022).

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архтеплострой" (далее – ответчик, ООО "Архтеплострой") об обязании ликвидационной комиссии ООО "Архтеплострой" включить в промежуточный ликвидационный баланс требование о взыскании 12 966 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по контракту № 122-К-21 от 15.06.2021.

До принятия судом решения истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 12 966 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за общий период просрочки выполнения работ с 17.08.2021 по 20.09.2021.

Изменение предмета иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 21.09.2022).

Ответчик иск не признал и сослался на отсутствие вины в нарушении срока выполнения работ.

Заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили контракт № 122-К-21 на выполнение работ по текущему ремонту системы отопления инфекционного корпуса по адресу: <...> (далее – контракт), по которому подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с приложением № 1 "Техническое задание", приложением № 2 "Локальный сметный расчет" и приложением № 3 "Проектная документация", а Заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1).

Цена контракта определена пунктом 3.1 контракта в размере 2 567 475 руб. 86 коп.

На основании пункта 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 14.08.2021.

Работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, были выполнены подрядчиком и переданы заказчику по актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 26.08.2021 № 1 (на сумму 1 217 225 руб.) и от 17.09.2021 № 2 (на сумму 1 350 250 руб. 86 коп.).

Пунктами 7.5, 7.6 контракта установлено, что в случае исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, начисляются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с нарушением установленного контрактом срока выполнения работ истец начислил пени в общей сумме 12 966 руб. 74 коп., в том числе по акту от 26.08.2021 № 1 в сумме 2637 руб. 32 коп. за период просрочки с 17.08.20221 по 26.08.2021, по акту от 17.09.2021 № 2 в сумме 10 329 руб. 42 коп. за период просрочки с 17.08.20221 по 20.09.2021. В расчете истцом применены действовавшие в указанный период ключевые ставки ЦБ РФ в размере 6,5% и 6,75%.

Претензию истца от 06.10.2021 с требованием уплаты пени ответчик отклонил.

10.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении ООО "Архтеплострой" в стадии ликвидации.

06.05.2022 истец направил председателю ликвидационной комиссии ООО "Архтеплострой" требование кредитора на сумму 12 966 руб. 74 коп. и заявление о включении данного требования в ликвидационный баланс.

Поскольку письмо председатель ликвидационной комиссии ООО "Архтеплострой" не получил, требование на сумму 12 966 руб. 74 коп. не было включено в ликвидационный баланс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствуют, что процедура ликвидации ООО "Архтеплострой" не завершена.

Пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Таким образом, нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств, равно как не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, в том числе после принятия решения о ликвидации организации до момента её исключения из ЕГРЮЛ. Доказательств исключения ООО "Архтеплострой" из ЕГРЮЛ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения сторон также регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), согласно части 4 статьи 34 которого в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Нарушение срока выполнения работ подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 26.08.2021 № 1 и от 17.09.2021 № 2.

Возражения ответчика основаны на том, что при исполнении контракта была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных сметой, а именно в проектной документации на схеме подвала предусматривалась установка 8 кранов шаровых Ду50, тогда как спецификацией и сметой учтена установка только 4 кранов; кроме того, в смете не были учтены работы по сверлению и заделке отверстий в стенах и перекрытиях для прокладки трубопроводов. Результат дополнительных работ был предъявлен заказчику к приемке по акту по форме КС-2 от 16.09.2021 № 3 на сумму 256 707 руб. 13 коп. Выполнение дополнительных работ отразилось на сроках сдачи основного вида работ.

Данные обстоятельства были также установлены при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела № А05-363/2022. Вступившим в законную силу решением суда от 13.04.2022 по указанному делу с заказчика (истца по настоящему делу) в пользу ООО "Архтеплострой" взыскан долг по оплате дополнительных работ по контракту в сумме 256 707 руб. 13 коп.

Между тем упомянутым судебным актом не были установлены факты просрочки исполнения обязательств со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из приведённых норм прав следует, что для применения к лицу, просрочившему обязательство, мер гражданско-правовой ответственности необходимо наличие установленного факта нарушения, которое доказывается взыскателем. Отсутствие вины в нарушении обязательства и оснований для освобождения или уменьшения ответственности доказывается должником.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации нарушение ответчиком срока выполнения работ не было вызвано неполнотой или недостатками проектной документации, которой был учтен весь объем подлежащих выполнению работ, в том числе и дополнительных. По условиям контракта (пункт 1.1) ответчик обязался выполнить в установленный срок работы в соответствии с проектной документацией (приложение № 3 к контракту).

Следует отметить, что ответчик, как профессиональный участник рынка данного вида работ, должен был принять все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него контрактом обязанностей для исключения факта нарушения срока выполнения работ. Из материалов дела не усматривается, что ответчик проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, либо предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, что исключает возможность полного освобождения его от ответственности ввиду невиновности. Будучи специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ и ответственным за качество и своевременность их выполнения, ответчик не отказался от исполнения контракта, не сообщал истцу о наличии обстоятельств, которые могли повлиять на срок сдачи работ, о приостановлении выполнения работ не заявлял, об изменении сроков окончания работ не просил.

Оснований для освобождения ООО "Архтеплострой" от ответственности (уменьшения размера ответственности) за нарушение срока выполнения работ судом не выявлено.

Применение истцом в расчете ключевых ставок ЦБ РФ 6,5% и 6,75% не нарушает прав ответчика, поскольку их размер не превышает действующую на момент рассмотрения дела ключевую ставку ЦБ РФ (7,5%).

Вместе с тем расчет неустойки по акту от 17.09.2021 № 2 истцом необоснованно произведен за период с 17.08.2021 по 20.09.2021.

Пунктом 1.5 контракта установлено, что датой выполнения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ сторонами.

Акт от 17.09.2021 № 2 со стороны истца подписан без замечаний. Факт подписания акта представителем заказчика позднее 17.09.2021 истцом не подтвержден. Наличие на акте даты «20.09.2021» рядом с подписью главного инженера организации, не принимавшего участия в приемке работ, не означает, что работы были сданы в указанный день.

По расчету суда, размер неустойки за просрочку выполненных по акту от 17.09.2021 № 2 работ за период с 17.08.2021 по 17.09.2021 составит 9451 руб. 75 коп. В этом случае общий размер подлежащей взысканию неустойки составит 12 089 руб. 07 коп.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архтеплострой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в сумме 12 089 руб. 07 коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме 1865 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.06.2022 № 295020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин