Решение от 27 января 2022 г. по делу № А66-9612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-9612/2020
г.Тверь
27 января 2022 года



(резолютивная часть объявлена 20 января 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, ответчика - ФИО3 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании рамках дела № А66-9612/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (г.Тверь) к Товариществу собственников жилья № 2 (г.Лихославль) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в марте-апреле 2020 в размере 133 762,69 руб.,

заявление Товарищества собственников жилья № 2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья № 2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в марте-апреле 2020 в размере 133 762,69 руб.

Решением от 09.09.2020, принятым в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14 декабря 2021 Товарищество собственников жилья № 2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 20 января 2022 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжилось.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации Лихославльского района Тверской области № 434 от 31.12.2019 ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности котельной №3 завода Светотехника» городского поселения город Лихославль.

Между ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» и МУП «Кава» с 01.02.2020 был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя вырабатываемых принадлежащим Истцу источником тепловой энергии (котельная №3 з-да «Светотехника») №1-40/2020 от 31.01.2020, в соответствии с указанным договором МУП «Кава» заключило с потребителями договора теплоснабжения, в свою очередь, ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» расторгло аналогичные договора с потребителями.

В соответствии с договором поставки тепловой энергии и теплоносителя №1-40/2020 от 31.01.2020 ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в адрес МУП «Кава» до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в согласованном настоящим договором объеме. Приложением 2 к данному договору определен объем поставляемой тепловой энергии и теплоносителя с помесячной детализацией, пунктом 7.1 данного договора срок окончания его действия установлен до 31.12.2020 с возможностью дальнейшей пролонгации, в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Согласно доводам истца ввиду принятия Арбитражным судом Тверской области от 10.03.2020 по делу № А66-3251/2020 обеспечительных мер в виде приостановления постановлений администрации Лихославльского района №434 от «Об утрате обществом с ораниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» статуса единой теплоснабжающей организации» и №27 от 31.01.2020 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» сохранены отношения, существовавшие до принятия оспариваемых постановлений, и задолженность потребителя в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» возникла именно с 10.03.2020.

Обращаясь в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в обоснование данного заявления ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» указало, что имеет заключенные договора с потребителями и осуществляет на территории функции г. Лихославль в зоне деятельности котельной №3 завода «Светотехника» теплоснабжение. Однако, фактически на момент обращения в суд (05.03.2020) ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» уже не имело договорных отношений с потребителями, подписав с ними соглашения о расторжении, и заключило договор поставки теплоносителя с 01.02.2020 с МУП «Кава». Таким образом, как МУП «Кава» уже выполняло принятые обязательства по отбору теплоносителя и поставке ресурса в адрес потребителей, так и потребители принимали отпущенный в их адрес ресурс от МУП «Кава».

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2021 по делу № А66-3251/2020 по оспариванию ненормативных актов, вынесенных Администрацией Лихославльского района по определению тсплоснабжающащей организации на территории г. Лихославль в зоне деятельности котельной № 3 завода Светотехника (постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено в силе).

Согласно ч.1 и 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)установленные вступившим в законную силу приговором судафальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6)признание Конституционным Судом Российской Федерации несоответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по котором) заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7)установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека;

8)определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Таким образом, указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра решения по делу № А66-9612/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 123, 163, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Товарищества собственников жилья № 2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 9 сентября 2020 года по делу № А66-9612/2020 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 9 сентября 2020 года по делу № А66-9612/2020.

Назначить судебное заседание по рассмотрению на 7 февраля 2022 года в 14 часов 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 6 (4 этаж).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья



А.Г.Белова