Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-108845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108845/23-68-790
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (432026, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 732701001) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании 1 173 577 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 08.08.2023; паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 13.12.2023; паспорт. диплом.

ФИО4 на основании доверенности от 12.05.2023; паспорт. диплом.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз-логистик» обратилось с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании 1 173 577руб. 00коп. страхового возмещения по договору № 200079-054-000063 от 20.09.2020г.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2020г. между истцом и ответчиками заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 200079-054-000063.

В соответствии с условиями договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имущественным интересам третьих лиц в связи с выполнением обязательств по перевозке.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2023г. по делу №А72-7707/2022 взысканы с ООО «Союз-логистик» в пользу ООО «ТК Успк» убытки в размере 1 178 789руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 788руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

При рассмотрении дела №А72-7707/2022 судом установлен факт причинения вреда грузу (элементы реактора получили повреждения, трансформаторное масло вытекло), а также размер понесенных затрат в связи с произошедшим страховым случаем. Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Размер задолженности в рамках дела №А72-7707/2022 был оплачен истцом в размере 1 203 577руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №4054 от 02.02.2023г.

Истцом было подано заявления в ПАО «САК «Энергогарант» на получение страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов.

Отказ ответчика возместить задолженность послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931 ГК РФ), а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

По смыслу статей 929, 940, 942, 943 и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №75 от 28.11.2003г.

Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком не представлено.

Ответчиком не доказано наличие оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате истцу страхового возмещения, поскольку материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая в период действия договора добровольного страхования, размер убытков, подлежащих возмещению. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Так, в полисе страхования установлено что страховым случаем и риском является: возникновение ответственности страхователя за причинение вреда грузу, который принят к перевозке/экспедированию (п. 3.4.1 правил).

Под вредом, причиненных грузу, в полисе понимается утрата (недостача), гибель или повреждение груза, произошедшие в следствие любых случайностей и опасностей.

Так, в рамках дела №А72-7707/2022 установлено что груз получил повреждения в процессе перевозки в результате его смещения в кузове транспортного средства в следствии резкого торможения водителем транспортного средства.

Во главе 12 Правил страхования указаны общие и частные документы в зависимости от произошедшего случая, позволяющие определить страховой случай и размер ущерба. Какие либо запросы о недостаточности предоставленных документов с обоснованием невозможности принять решение по имеющимся, ответчиком направлено не было.

При этом, согласно п. 3.4.6 Правил страхования подлежат возмещению следующие расходы: в целях предотвращения или уменьшения размера ущерба, ответственность за который возлагается на страхователя; расходы на расследование обстоятельств страховых событий; документально подтверждённые расходы и издержки, понесенные страхователем в процессе судебной защиты по требованиям, предъявленным третьими лицами, а также связанных с подачей документов в суд.

Так, при расчете размера страхового возмещения истец учел произведенную им оплату в размере 1 203 577руб. 00коп., исключив размер франшизы в сумме 30 000руб. 00коп.

Таким образом, доводы отзыва признаны судом необоснованными, поскольку истцом доказан факт наступления вреда, размер понесенных убытков установлен вступившим в законную силу решением по делу №А72-7707/2022. Возражения ответчика по факту нарушений сводятся к несогласию с судебным актом, вступившим в законную силу, к участию в котором был привлечен ответчик.

При этом, ответчик был привлечен к участию в деле №А72-7707/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ошибочно исходит из того, что в соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, а также суд считает необоснованным вывод ответчика о годичном сроке исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ.

В данном случае предметом договора является ответственность перевозчика, которая может наступить при осуществлении своей деятельности, поэтому следует принять пункт 2 статьи 966 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец узнал о нарушении своего права на получении страховой выплаты с момента истечения срока для выплаты страхового возмещения.

Так, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения 20.02.2023г., тогда как с исковым заявлением истец обратился 16.05.2023г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Факт повреждения трансформатора в результате дорожно-транспортного происшествия имел место 15.09.2021, в связи с чем и с момента повреждения груза до момента обращения истца с иском в суд установленный законом срок на защиту не пропущен.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что возмещению подлежит страховая сумма в размере 1 173 577руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 931, 966, 200 ГК РФ, ст.ст. 110, 148, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в сумме 1.173.577 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.736 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова