Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А27-23836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23836/2019
город Кемерово
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения принята 9 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Торговый дом Резинотехника», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 284 749,64 руб. долга, 13 762,30 руб. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Торговый дом Резинотехника» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 284 749,64 руб. долга, 13 762,30 руб. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания долга, мотивируя его оплатой, а также просил снизить размер судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 1.04.2017 был заключен договор поставки №01.7-23-255/17 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Оплата производится в течение 60 дней с момента поставки (п.6 спецификаций №3 и 4 к договору).

За неоплату, либо несвоевременную оплату переданного товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременного оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки (п. 7.4 договора).

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами №ТДР00002392 от 13.02.2019, №ТДР00002675 от 18.02.2019, №ТДР00011051 от 2.07.2019, №ТДР00011030 от 2.07.2019 и №ТДР00011282 от 4.07.2019 с отметкой ответчика о получении товара; покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 2.09.2019 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга, мотивируя его оплатой.

В материалы дела представлены копии платежных поручений №9124, №9125, №9126, №9127 и №9128 от 12.11.2019 (в назначении платежа указан договор).

Истцом оплата задолженности не оспорена. Требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет произведен истцом с учетом условий договора и положений ст. 191, 193 ГК РФ.

В отзыве ответчик указал, что арифметически расчет произведен верно. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Далее поставщиком заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик в отзыве просил снизить размер судебных расходов.

Ст. 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены документы.

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения 4 расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Согласно п. 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Оценив заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом фактического объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая утвержденные Советом Адвокатской платы Кемеровской области действующие в указанный период рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, суд считает размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 12 300 руб. (составление претензии и искового заявления).

Судебные расходы относятся на ответчика (п.1 ст. 110 АПК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования и требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом Резинотехника», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 762,30 руб. неустойки за период с 16.04.2019 по 4.10.2019 по договору поставки №01.7-23-255/17 от 1.04.2017 (универсальные передаточные документы №ТДР00002392 от 13.02.2019, №ТДР00002675 от 18.02.2019, №ТДР00011051 от 2.07.2019, №ТДР00011030 от 2.07.2019, №ТДР00011282 от 4.07.2019), а также 21 270 руб. судебных расходов (12 300 руб. расходов по оплате услуг представителя и 8 970 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины).

Возвратить акционерному обществу «Торговый дом Резинотехника», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №3270 от 4.10.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко