Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-60410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, № А40-60410/23-158-365 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску по истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕЗОВСКИЙ ЗАВОД ЕМКОСТЕЙ" (623701, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕРЕЗОВСКИЙ ГОРОД, ТЕАТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КВАРТИРА 9, ОГРН: 1169658042509, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: 6678070704, КПП: 667801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММК-СЕРВИС" (109316, ГОРОД МОСКВА, ТАЛАЛИХИНА УЛИЦА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 29, ЭТ 5 ПОМ 504,505, ОГРН: 1197746057552, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: 7722471354, КПП: 772201001)

о взыскании с участием представителей:

от истца – Зеленин О.Н. по доверенности от 09.01.2023 (удостоверение), от ответчика – Тулаченков В.С. по доверенности от 25.05.2023 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 4 320 000 руб., пени в размере 136 563 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 14.10.2021 заключен договор № 301197 (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 1). В целях исполнения условий данного договора между сторонами подписаны следующие спецификации на изготовление и поставку емкостей и резервуаров:

- № 301197/3 от 19.04.2022 на поставку емкости подземной горизонтальной дренажной объемом 63м3 типа ЕП-63 в количестве 1 штуки стоимостью 1 822 000 руб.;


- № 301197/6 от 21.07.2022 на поставку емкости подземной горизонтальной дренажной объемом 100м3 типа ЕП-100 в количестве 1 штуки стоимостью 2 310 000 руб.;

- № 301197/7 от 02.08.2022 на поставку резервуара горизонтального стального надземного объемом 50м3 типа РГСН-50 в количестве 3 штук стоимостью 3 927 000 руб., дополнительной комплектации к резервуарам стоимостью 780 000 руб., резервуара горизонтального стального подземного объемом 100м3 типа РГСП-100 в количестве 1 штук стоимостью 2 221 000 руб., резервуара горизонтального стального подземного объемом 60м3 типа РГСП-60 в количестве 3 штук стоимостью 5 037 000 руб., резервуара горизонтального стального надземного объемом 50м3 типа РГСН-50 в количестве 1 штук стоимостью 1 335 000 руб.

После принятого судом в судебном заседании 20.06.2023 заявления в порядке ст. 49 АПК РФ предметом спора является задолженность по спецификации № 301197/7 от 02.08.2022 в размере 4 320 000 руб.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении возникшей у ответчика обязанности по оплате за данный товар в размере 4 320 000 руб. Тогда как возникновение у ответчика соответствующей обязанности обусловлено направлением истцом в адрес ответчика уведомления о готовности товара к отгрузке (исх. 301197/7 от 21.10.2022). Факт получения данного уведомления ответчиком в рамках рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а также учитывая положения ст. ст. 307, 309, п. 1, п. 4 ст. 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 4 320 000 руб.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судом ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении с его стороны обязанности по оплате за спорный товар, а связи с чем, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания пени в размере 136 563 руб. 20 коп. (просрочка по спецификации № 301197/3 от 19.04.2022 за период с 13.09.2022 по 29.12.2022 в количестве 108 дней, размер пени 7 862 руб. 40 коп.; просрочка по спецификации № 301197/6 от 21.07.2022 за период с 23.09.2022 по 01.06.2023 в количестве 252 дня, размер пени 23 284 руб. 80коп.; просрочка по спецификации № 301197/7 от 02.08.2022 за период с 17.11.2022 по 20.06.2023 в количестве 216 дней, размер пени 105 416 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика.

Ссылка ответчика относительно того, что истцом не поставлялся спорной товар, судом признается несостоятельной, поскольку в рамках рассмотрения дела судом установлено, что ответчик уклоняется от получения товара.

Суд также не может согласиться с мнением ответчика в части произведенного истцом расчета, поскольку из данного расчета следует, что истец неустойку начисляет только на второй платеж, обязанность по оплате которого, у ответчика возникает после получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Тогда как первый платеж (60% от общей стоимости товара) и является предварительной оплатой, поскольку обязанность по внесению его поставлена только в зависимость от подписания соответствующей спецификации. Вместе с тем, истец неустойку в отношении данного платежа не начисляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 4 320 000 руб. так и в части взыскания пени в размере 135 563 руб. 20 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску и судебные расходы на оплату услуг представителя (соглашение на оказание правовой помощи от 16.03.2023, платежное поручение № 627 от 20.03.2023) в размере 40 000 руб. относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММК- СЕРВИС" (ИНН: 7722471354) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕЗОВСКИЙ ЗАВОД ЕМКОСТЕЙ" (ИНН: 6678070704) задолженность в размере 4 320 000 (четыре миллиона триста двадцать тысяч) рублей, пени в размере 136 563 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек, а всего 4 456 563 (четыре миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 673 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:46:00

Кому выдана ХУДОБКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ