Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А41-44204/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44204/17
07 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дзюмбак, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ "ШКОЛЬНИК"(ИНН 7733840765, ОГРН 1137746378318) к ГБУЗ МО "Климовская городская больница № 2"(ИНН 5021001117, ОГРН 1025002690129) о взыскании задолженности по договору в сумме 2920328,96 руб., неустойки по состоянию на 17.05.2017 в сумме 386199,36 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ "ШКОЛЬНИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО "Климовская городская больница № 2" о взыскании задолженности по договору в сумме 2920328,96 руб., неустойки по состоянию на 17.05.2017 в сумме 386199,36 руб.

Уведомленный надлежащим образом ответчик представителя в судебном заседание не направил, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ОАО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ "ШКОЛЬНИК" (Поставщик) и ГБУЗ МО "Климовская городская больница № 2" (Заказчик) заключен государственный контракт № 18 от 10 июля 2015 на оказание услуг по организации питания в период с момента заключения контракта по 31.12.2015.

Общая цена контракта 9031671,59руб., ежемесячно на основании счета, счета-фактуры, акта сдачи-приёмки в течение 90 дней с учетом сальдо по подписанному Акту сверки расчетов, задолженность по оплате составила 2920328,96 руб. (за ноябрь и декабрь 2015).

Факт приемки услуг подписями и печатями ответчика на Актах сдачи-приёмки услуг, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате постановленного товара на сумму 2920328,96 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 386100,36 руб. по состоянию на 17 мая 2017.

Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственными контрактами срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы.

Сумма штрафной неустойки, рассчитанная истцом на 17 мая 2017 г. составляет 386100,36руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайства о снижении не заявлялось.

Проверив расчет истцом неустойки (л.д.120), суд не усматривает его несоответствие закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем не находит препятствий для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "Климовская городская больница № 2"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ "ШКОЛЬНИК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 2920328,96 руб., неустойку в сумме 386199,36 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39533руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова