Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А73-11262/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11262/2020
г. Хабаровск
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 02.02.2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «ГПС»

к ООО «Стройинвест»

о взыскании 222281,77руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 10.06.2020г.

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


ООО «ГПС» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «Стройинвест» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 222281,77руб., в том числе 190985,42руб. неосновательного обогащения, а также 31996,35руб. процентов за период с 17.10.2019г. по 20.01.2021г. (с учетом принятого судом согласно ст.49 АПК уточнения суммы иска в связи с произведенным ответчиком платежом в счет компенсации неосновательного обогащения, а также увеличения периода начисления процентов).

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, считает, что ответчик не вправе был начислять неустойку сверх взысканной решением суда, а также что отсутствуют доказательства заявления ответчика о зачете соответствующего встречного требования до возбуждения в отношении истца дела о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против иска, сослался на то, что при списании средств со счета истца обязательства последнего не были ограничены взысканной решением суда суммой, истец также был обязан уплачивать ответчику длящуюся неустойку до погашения основного долга в соответствии с условиями договора. После получения претензии истца ответчик заявил о зачете в счет излишне списанной суммы неустойки по ставке 0,1%, сниженной по сравнению с договорной. Остаток ответчик предлагал погасить (признавая, что списанная сумма была завышена). Однако истец (бывший руководитель истца, до банкротства) указал на необходимость перечисления средств на счет третьего лица, в результате чего стороны не достигли соглашения о взаиморасчетах.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора поставки №11 от 25.06.2018г. ответчик поставлял истцу нефтепродукты, которые последний должен был оплатить в установленные договором сроки. Пунктом 4.2 договора на случай просрочки оплаты товара установлено начисление неустойки по ставке 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Ввиду нарушения сроков оплаты по договору ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности на сумму 616082руб. и неустойки за период с 18.07.2018г. по 10.12.2018г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2019г. иск был удовлетворен, с истца в пользу ответчика взыскано 616987,97руб. задолженности и 152905,97руб. неустойки за вышеуказанный период (сумма неустойки снижена судом на основании ст.333 ГК со ставки 0,5% до ставки 0,1%), а также 30000руб. судебных издержек (всего 798987,97руб.).

При исполнении решения суда на основании платежного ордера №530535 от 11.10.2019г., постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2019г. о перераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в пользу ответчика по исполнительному производству было перечислено 1382215,10руб., что превышало взысканную судом сумму на 583227,13руб.

Из пояснений ответчика следует, что с истцом (в лице прежнего руководства) в ноябре 2019г. велись переговоры о взаиморасчетах в связи с тем, что период начисления неустойки по решению суда был ограничен 10.12.2018г. За период же с 11.12.2018г. по 17.10.2019г. (дата погашения основного долга) в силу п.4.2 договора истец должен был дополнительно уплатить 954927,10руб. по ставке 0,5% в день.

Ответчик, исходя из снижения судом неустойки до ставки 0,1%, был готов снизить размер неустойки до 190985,42руб. (ставка 0,1% в день), остаток уплатить истцу.

В связи с этим ответчиком было исх. б/н от 04.11.2019г. заявлено о зачете в счет требования истца о возмещении неосновательного обогащения встречных требований по оплате неустойки на сумму 190985,42руб. В уведомлении ответчиком также запрашивались реквизиты для перечисления остатка в сумме 392241,71руб.

В подтверждение направления уведомления о зачете представлен скрин-шот электронной почты о направлении уведомления по эл.адресу «Iana-offis@mail.ru», использовавшемуся истцом в переписке (подтверждается письмами, представленными самим истцом), а также направленное эл.почтой отсканированное письмо истца от 25.11.2019г. №25/11 о возврате переплаты с реквизитами для перечисления средств (счет третьего лица).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2020г. по делу №А73-23791/2019, возбужденному 23.12.2019г., истец признан банкротом.

По пояснениям ответчика, ввиду невозможности перечисления средств истца в пользу третьего лица, минуя единый счет, оплата указанного остатка возмещения неосновательного обогащения была произведена только после обращения истца в суд с настоящим иском платежным поручением №457 от 25.08.2020г.

Требования истцом соответственно уточнены.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу части ст.1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 ст.1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно части 1 ст.165.1 ГК заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком подтверждено, что им до возбуждения дела о банкротстве сделано заявление о зачете в счет требований истца о возмещении неосновательного обогащения встречных требований ответчика на сумму 190985,42руб. об уплате начисленной за период с 11.12.2018г. по 17.10.2019г. на основании п.4.2 договора неустойки (с учетом снижения ставки неустойки по сложившейся судебной практике).

Соответствующие обязательство истца возникло в силу договора, не рассматривалось судом, но и не связано обязательным дополнительным обращением ответчика в суд, наступило к моменту возникновения обязательства ответчика по возврату неосновательного обогащения.

Направление заявления о зачете до возбуждения дела о банкротстве подтверждено вышеуказанными доказательствами. Доказательства оспаривания этого заявления в рамках дела о банкротстве суду не представлены.

При таких обстоятельствах судом принимается довод ответчика о том, что его обязательство по возмещению неосновательного обогащения в указанной части прекращено на основании ст.410 ГК зачетом встречного требования.

Поэтому уточненный иск в части основного долга удовлетворению не подлежит.

В части требования о взыскании процентов суд исходит из того, что остаток долга по возмещению неосновательного обогащения на сумму 392241,71руб. был погашен ответчиком несвоевременно, только 25.08.2020г.

Соответственно, на данную сумму за период с 17.10.2019г. по 25.08.2020г. на основании части 2 ст.1107 ГК начисляются проценты на сумму 19310,49руб. В данной части уточненные требования о взыскании процентов удовлетворяются.

В остальной части суд во взыскании процентов отказывает ввиду отсутствия у ответчика обязательства по погашению 190985,42руб. обогащения по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст.110 АПК ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины она взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально удовлетворенным (отклоненным) требованиям –– с истца 6799,14руб., с ответчика –– 646.86руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвест» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ГПС» (ОГРН <***>) 19310,49руб. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвест» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 646,86руб.

Взыскать с ООО «ГПС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6799,14руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский