Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А59-147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-147/2017
г. Южно-Сахалинск
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карменсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 769 000 рублей задолженности по договору аренды,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» – конкурсного управляющего ФИО2,

от общества с ограниченной ответственностью «Карменсервис» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крэйн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карменсервис» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2014 между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества № 10/14. Договором предусмотрено, что плата за аренду составляет 40 000 рублей, без НДС. Срок действия договора – с 01.10.2014 по 31.12.2014, с последующей пролонгацией. За ответчиком числится задолженность в размере 769 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ответа на претензию не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 25.01.2017 исковое заявление принято к производству, в связи с чем, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.02.2017.

Определениями суда предварительное судебное заседание было отложено на 21.03.2017, на 11.04.2017.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также отсутствия возражений истца и ответчика относительно перехода в судебное заседание, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд протокольным определением определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды помещения – «Подземная автостоянка», расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, общая площадь помещения 2 463,9 кв.м.

В течение 4-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать по акту указанное помещение в надлежащем техническом состоянии, пригодном для административно-управленческой деятельности (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что стоимость месячной аренды помещения устанавливается в размере 40 000 рублей без НДС.

Арендатор обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора, оплатить арендную плату. Оплата производится в виде аванса за предстоящий месяц (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно статье 5.1 договора, срок действия договора определен сторонами с 01.10.2014 по 31.12.2014 года.

Срок действия договора продлевается на 11 месяцев, если ни одна из сторон не известила о намерении не продлить его (пункт 5.2 договора).

Истцом передано помещение ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.10.2014 № 1, в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора ответчик вносил арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме, тем самым, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей в связи с чем, образовалась задолженность в размере 769 000 рублей.

Наличие задолженности подтверждается актами, подписанными обеими сторонами, а также актами сверки от 15.12.2016, от 19.12.2016. Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика об обязании погасить задолженность до 01.12.2016.

Однако, выставленные в адрес ответчика счета, своевременно не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании всех представленных документов, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика задолженность в сумме основного долга в размере 769 000 рублей по договору аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, возражений на доводы истца и доказательств внесения арендных платежей в спорном периоде в суд не представил. Поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 380 рублей, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карменсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» 769 000 рублей задолженности по договору аренды, 18 380 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 787 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев