Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А65-20987/2018

1952/2018-235770(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20987/2018

Дата принятия решения – 19 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-9", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 753 774 руб. 34 коп. долга, 72 699 руб. 73 коп. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ – «Татэнергосбыт»,

с участием в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2018 и ФИО3 по доверенности от 02.07.2018

от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-

коммунальное хозяйство-9" (далее – ответчик) о взыскании 753 774 руб. 34 коп. долга, 72 699 руб. 73 коп. пени.

Определением суда от 07.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ – «Татэнергосбыт».

09.08.2018 г. в арбитражный суд поступили возражения на исковое заявление от ответчика, в соответствии с которым оспаривает расчет исковых требования, полагает, что задолженность перед истцом составляет 247 433 руб. 54 коп.

Ответчик в судебное заседание 15.10.2018 г. не явился, при этом материалы дела содержат сведения об его осведомленности о настоящем судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания третье лицо направило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым сведениями о задолженности ответчика перед истцом за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 не располагает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании 15.10.2018 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований: в части взыскания основного долга уменьшил до 735 535 руб. 78 коп., в части взыскания пени увеличил до 89 597 руб. 79 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело по существу, поскольку ответчик в судебные заседания не является, а представленные возражения не позволяют определить позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2285 от 01.04.2017 г. в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть холодную питьевую воду и принимать от ответчика сточные воды до границы эксплуатационной ответственности, а ответчик производит оплату за предоставленные услуги.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится ежемесячно на основании платежных документов истца в следующем порядке: до 15-го числа месяца следующего за расчетным месяцем в размере 80% (восемьдесят процентов) от

начисленной суммы, оставшаяся сумма до 30-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Истец во исполнение договорных обязательств оказал ответчику услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в полном объеме, в свою очередь, ответчиком оплата произведена не в полном объеме за период с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. и с января 2018 г. по апрель 2018 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 735 535 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счет- фактурами.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 31.05.2018. была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска питьевой воды и приема сточных вод подтвержден материалами дела, акты об оказанных услугах подписаны ответчиком без разногласий.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отпуск питьевой воды и прием сточных вод производился истцом в соответствии с условиями договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты долга в суд не представил, развернутого расчета задолженности также не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным и основано на положениях статей 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 89 597 руб. 79 коп.

Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416- ФЗ).

В соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,

теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, истцом за период с 16 августа 2017 года по 31 мая 2018 года начислены пени в общем размере 89 597 руб. 79 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1

статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком задолженность оплачена в нарушение сроков оплаты по договору, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-9" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 735 535 руб. 78 коп. долга, 89 597 руб. 79 коп. пени, а также 19 503 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 26 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.И. Гумеров