Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А56-18756/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18756/2020
24 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 109052, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт РЯЗАНСКИЙ 2, ОГРН: 1027739700724);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСТФИНАНС" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр. 94/2/А/4-Н; Россия 344037, Ростов-на-Дону, ЧЕНЦОВА, ДОМ/95, ОГРН: 1022300003021);

третье лицо: НЕКОМЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В ПЕРМСКОМ КРАЕ (адрес: Россия 614000, ПЕРМЬ, ПОПОВА 11)

о взыскании 9 738 165 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 12.12.2019

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.12.2019

установил:

Публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ростфинанс" (далее – Ответчик, Банк) о взыскании на основании договора о предоставлении банковской гарантии № 0001-9/БГ от 29.01.2019 – 2 065 481 руб. 36 коп. долга, 7 075 898 руб. 04 коп. убытков.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал исковые требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее - ПАО «КМЗ», Принципал, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «РостФинанс» (далее - Банк, Гарант, Ответчик) заключили 29.01.2019 г. договор о предоставлении банковской гарантии № 0001 -19/БГ (далее-Договор).

Согласно условиям Договора Гарант по поручению Принципала предоставляет банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - Фонд)" по договору, заключенному между Фондом и ПАО «КМЗ» по результатам электронного аукциона (идентификационный номер КР-000157/2018/ЭА, номер извещения 205670000011800167).

Согласно Протоколу №205670000011800167 от 24.12.2018 года ПАО «КМЗ» признано победителем электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнение работ по замене лифтового оборудования на территории Пермского края. Указанный протокол опубликован на официальном сайте оператора электронной площадки в тот же день - 24.12.2018 года.

В соответствии с требованиями Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение) в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ПАО «КМЗ» предоставило в Фонд банковскую гарантию № 0001-19/БГ от 29.01.2019 г., выданную ООО КБ «РостФинанс».

01.02.2019 года на сайте оператора электронной площадки опубликован акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора (далее - «Акт об уклонении») в связи с несоответствием предоставленной банковской гарантии требованиям Положения. Фондом было установлено, что в нарушение пп. Д п. 214 Положения сведения о выданной банковской гарантии в реестре банковских гарантий отсутствовали.

Сведения о выданной банковской гарантии были включены в реестр только 06.02.2019 г. с нарушениями установленных п. 197, 214 Положения сроков.

Истец полагает, что тем самым Банком нарушены обязательства по Договору и причинены убытки Истцу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 217 Положения Порядок ведения реестра банковских гарантий, в том числе включения в реестр банковских гарантий информации, порядок и сроки предоставления выписок устанавливаются в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации для ведения реестра банковских гарантий в соответствий с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу п. 219 Положения обязанность по направлению сведений о банковской гарантии в реестр возложена на банк, выдавший её, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем её выдачи.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С целью участия в названном электронном аукционе ПАО «КМЗ» перечислило обеспечение заявки в размере 7 075 898, 04 рублей.

Согласно системному толкованию норм Положения, перечисление Фонду денежных средств по обеспечению заявки участника аукциона по своей правовой природе является мерой ответственности участника аукциона за уклонение от заключения по итогам аукциона Договора.

В связи с уклонением ПАО «КМЗ» от заключения договора по процедуре № 205670000011800167 оператором электронной торговой площадки в адрес Фонда перечислены денежные средства по обеспечению заявки ПАО «КМЗ» на участие в аукционе в размере 7 075 898,04 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 322141 от 25.02.2019 года.

Вместе с тем, пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что комиссионное вознаграждение Принципалу не возвращается, в том числе при отзыве Гарантии Гарантом, прекращении Гарантии до истечения установленного в ней срока.

Согласно пункту 7.4 Договора риск непринятия Гарантии Бенефициаром после ее выдачи Гарантом несет Принципал.

Из материалов дела не усматривается умышленного нарушения Банком обязательств, поскольку Банком представлены доказательства направления информации о выданных гарантиях для включения в реестр. Также не усматривается в действиях Банка злоупотребления правом. Суд не усматривает оснований для применения п. 4 ст. 401 ГК РФ, поскольку в данном случае речь не идет об умышленном нарушении.

Таким образом, исходя из условий Договора сторон, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.