Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А53-37475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37475/17
04 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ОТДЕЛУ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МАРТЫНОВСКОГО РАЙОНА (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании, о расторжении

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенность

установил:

публичное акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" обратился в суд с иском к ОТДЕЛУ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МАРТЫНОВСКОГО РАЙОНА о расторжении договора на технологическое присоединение № 70931 от 24.02.2009, взыскании задолженности в размере 5 351, 25 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик отзывом возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ранее - ОАО «МРСК Юга», записью в ЕГРЮЛ от 01.07.2015 изменено наименование Общества на «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») и муниципальным учреждением «Отдел образования Администрации Мартыновского района» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 70931 от 24.02.2009 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязался оказать услугу заказчику по увеличению величины ранее присоединенной мощности (присоединению) объекта электросетевого хозяйства, в точке присоединения, определенной техническими условиями (приложение 31), в целях подключения электроустановок здания столовой, расположенной по адресу: Мартыновский район, п. Гром Гора, и определить условия, необходимые для обеспечения возможности увеличения ранее присоединенной мощности заказчика в пределах заявленной дополнительной мощности потребления 67,40 кВт по третьей (67,4 кВт) категории надежности, на напряжение 0,4 кВ (далее – услуга). Исполнитель обязался оказывать заказчику услугу при обязательном выполнении заказчиком технических условий и при оплате стоимости услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, оказание услуги производится в два этапа и состоит из следующих мероприятий по технологическому присоединению:

1 этап – подготовка, согласование и выдача технических условий, включающие условия о разграничении границ балансовой принадлежности (приложение №1 к данному договору),

2 этап – выполнение технических условий сторонами, в том числе разработка проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполнение схемы электроснабжения соответствующей стороной; проверка исполнителем выполнения заказчиком технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заказчика должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии представителей исполнителя, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заказчика в электрической сети.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт о технологическом присоединении.

В соответствии с подпунктом 2.1.4 пункта 2.1 договора, в срок до 24.02.2011 исполнитель обязался выполнить мероприятия, установленные техническими условиями в объеме, предусмотренном для исполнителя и обеспечить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заказчика в электрические сети.

Стоимость услуги исполнителя составили 753 176, 31 руб., в том числе НДС 18% - 114 891, 30 руб. и определяется как произведение заявленной мощности с учетом категории надежности, указанных в пункте 1.1 данного договора, коэффициента дифференциации размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям на территории Ростовской области по зонам энергоснабжения и размера за технологическое присоединение (руб./кВт), установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее – РСТ) на момент заключения данного договора (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик не позднее 15 дней с момента подписания данного договора перечисляет денежные средства в размере 50% стоимости услуги, указанной в пункте 3.1 договора, на расчетный счет исполнителя, что составило 376 588, 16 руб., в том числе НДС 18% - 57 445, 65 руб. Стороны определили, что стоимость выполняемых мероприятий по первому этапу, определенному пунктом 1.2.1 договора, составляет 50% от общей стоимости оказываемой услуги. Оставшуюся сумму 376 588, 15 руб., в том числе НДС 18% - 57 445, 65 руб. заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или в иной форме, предусмотренной действующим законодательством по согласованию сторон в мае 2009 до 25 числа этого месяца (второй этап).

Датой исполнения обязательства Заказчика по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.4).

Как следует из искового заявления, 19.06.2015 истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом за №МР5/10000/116 от 18.06.2015 соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения в трех экземплярах, два из которых истец просил ответчика вернуть в адрес истца после подписания.

Из соглашения о расторжении договора №70931 от 24.02.2009 об осуществлении технологического присоединения следует, что основанием для расторжения указанного договора явилось недействительность технических условий №960/11-9-1-449 от 24.02.2009, и наличие задолженности за фактически понесенные истцом расходы по договору в общей сумме 5 351, 25 руб., связанные с выполнением следующих мероприятий: 1) определение технической возможности присоединения, 2) разработка, оформление и выдача ТУ: разработка схемы приема мощности и определение точки к электрической сети; 3) сбор предложений по усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (увеличение сечения проводов, кабелей, увеличение мощности); 4) разработка требований к изоляции и защите от перенапряжения, приборам учета электрической энергии; 5) оформление договора на технологическое присоединение, которые согласно условиям пункта 4, заказчик обязан в течение 30 дней возместить исполнителю.

Муниципальное учреждение «Отдел образования Администрации Мартыновского района» не возвратил в адрес истца два экземпляра соглашения о расторжении договора, фактически понесенные истцом расходы в сумме 5 351, 25 руб., истцу не возместил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что договор сторонами был заключен 24.02.2009, срок выполнения мероприятий, установленных техническими условиями в объеме, предусмотренном для исполнителя и заказчика определен договором до 24.02.2011, то, по мнению ответчика, с 24.05.2011 договор считается расторгнутым, а в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства прекращаются. В связи с чем, ответчик заявил, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 24.02.2014, а исковое заявление от истца направлено в суд 07.11.2017.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец не согласился с доводами ответчика, указал, что договор об осуществлении технологического присоединения №70931 от 24.09.2009 не может считаться расторгнутым на основании пункта 4.4 договора, поскольку такое расторжение является односторонним со стороны сетевой организации при наличии возможности оказать соответствующую услугу, что грубо нарушает действующее законодательство. В спорном договоре стороне не указали срок действия договора, а предусмотрели срок действия технических условий до 24.02.2011 и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 24.02.2011. При этом, по мнению истца, само по себе факт истечения указанных сроков не ведет к прекращению действия договора и обязательств по нему, поскольку условиями договора это не предусмотрено.

Истец считается на наличие письма ответчика за №968 от 05.06.2015, которым просил истца рассмотреть вопрос о расторжении указанного договора, в связи с его неактуальностью, после чего, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении спорного договора. Данными возражениями, истец утверждает, что спорный договор является действующим, а требование о взыскании фактических затрат связанным непосредственно с его расторжением, что, по мнению истца, исключает применение срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по возмещению убытков должно быть связано с противоправными действиями (бездействием) обязанной стороны, которые повлекли возникновение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В Правилах №861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения, помимо прочего, предусматривает: подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил №861).

Из подпункта "а" пункта 18 Правил №861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

В рассматриваемом случае договор №70931 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между сторонами заключен 24.02.2009.

Как указывает истец, сетевая компания, подготовив и выдав учреждению технические условия, осуществив выполнение ТУ в своей части, исполнила часть обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Убытки истца в размере 5 351, 25 руб. складываются из фактически понесенных затрат истца.

Расчет убытков истцом изложен в тексте соглашения о расторжении договора №30931 от 24.02.2009, который не подписан со стороны ответчика.

Для взыскания понесенных убытков истец должен предоставить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков.

При недоказанности одной из составляющих, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков. Так, не доказан размер убытков и причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Доказательств направления в адрес ответчика счета на оплату понесенных расходов в рамках договора №70931 от 24.02.2009 в сумме 5 351, 25 руб., не имеется.

Таким образом, в нарушении норм статьи 65 АПК РФ истцом не представлены документы в подтверждение наличия реальных убытков, а также не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными расходами, убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика.

Кроме того, судом установлено, что срок действия технических условий 3 года. Технические условия действуют с 24.02.2009 по 24.02.2011. Заявление о продлении технических условий заказчиком не направлялось, обратного истцом не доказано.

Ответчик ссылается на то, что с момента истечения срока действия технических условий, договор технологического присоединения прекратил своё действие, так как сам по себе не является основанием для осуществления технологического присоединения. Продление ранее выданных технических условий не осуществлялось.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А09-1041/2016 от 27.07.2017.

Ссылаясь на вышеизложенное, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на предъявление требования. В обоснование данного ходатайства ответчик сослался на следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, права которого нарушены.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора, исполнитель обязуется в течение 5-ти дней с даты выполнения каждого из этапов услуги, предоставить заказчику акты сдачи-приемки оказанной услуги выполненного этапа и счет-фактуру. Однако после завершения строительно-монтажных работ в феврале 2009 истец не представил акт готовности технологического присоединения и счет на оплату, и не представил суду доказательства направления ответчику счета на оплату за технологическое присоединение.

Суд соглашается с позицией ответчика, однако, считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как уже было указано выше, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как видно из материалов дела, в 2009 году планировалась подключить электроустановки здания столовой, расположенной по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, п. Гром Гора.

Как утверждает истец, работы выполнены в феврале 2009. Доказательств направления счета на оплату 5 351, 25 руб. в материалах дела не имеется. Однако в материалах дела имеется сопроводительное письмо №МР5/10000/116 от 18.06.2015 о направлении в адрес ответчика соглашения о расторжении договора №70931 от 24.02.2009, которым истец подтвердил, что технические условия №960/11-9-11-449 от 24.02.2009 являются не действующими, и об уплате ответчиком фактически понесенных истцом расходов в сумме 5 351, 25 руб.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Доказательства продления технических условий сетевой организацией, суду не представлено.

Из этого следует, что обязательства прекратились невозможностью их исполнения, о чем истцу стало известно еще в феврале 2011 года, а потому срок на подачу иска истек в 2014 году, следовательно, на момент подачи иска 08.12.2017, срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом прекращения договора, ввиду невозможности его исполнения, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, как и не подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков, ввиду пропуска срока исковой давности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.