Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-269357/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269357/18-180-2155
17 июня 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12 ОГРН: 1037739510423 ИНН: 7705031674-08.02.2003)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИЧЕСКИХ ЛИНИЙ И СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАНКОВ" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 37, ЭТАЖ 8 ПОМ I ОГРН: 1027739013884 ИНН: 7722000700-24.07.2002)

третье лицо:

ИП Михайлов М.Е.

О взыскании 2 415 570 руб. 00 коп. штрафа в связи с нарушением договора аренды земельного участка № М-04-049858 от 17.11.2016

в судебное заседание явились:

от истца – Сергеев А.А. дов.№33-Д-335/19 от 04.03.2019г.

от ответчика – Попкова Т.Е. дов.№34-20 от 09.11.2018г.

от третьего лица – Кочемасов А.Н. дов. от 06.03.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 415 570 руб. 00 коп. штрафа в связи с нарушением договора аренды земельного участка № М-04-049858 от 17.11.2016

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ОАО "Московский завод автоматических линий и специальных станков" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.11.2016 № М-04-049858 площадью 5 502 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 24,25 (кадастровый номер 77:04:0001014:60).

Указанный земельный участок предоставлен Обществу в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий под производственно-складские, административные цели и обслуживание автотранспорта.

Согласно п. 1.5 Договора на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Обществу:

одноэтажное нежилое здание общей площадью 190,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 24;

двухэтажное нежилое здание общей площадью 2 649,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 25.

В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывается, что за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Статья 71.2 ЗК РФ устанавливает, что в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного контроля (надзора), проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы т государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно пункту 4.2.3. Положения Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, Акт Госинспекции представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление 819-ПП).

Истец ссылается на то, что в ходе обследования указанного земельного участка Госинспекцией был выявлен возведенный без разрешительной документации металлический ангар площадью 30 кв.м.

Согласно Акту Госинспекции от 17.07.2018 № 9045849 металлический ангар был демонтирован.

Факт незаконного размещения Обществом на земельном участке металлического ангара подтвержден фотоматериалами, приложенными к Рапорту о результатах обследования от 17.06.2018 № 9045849.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет лишь принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как было указано выше, согласно договору аренды земельного участка от 17.11.2016 № М-04-049858, Обществу был предоставлен земельный участок лишь для целей эксплуатации зданий под производственно - складские, административные цели и обслуживание автотранспорта.

Пунктом 4.3 договора были предусмотрены особые условия, согласно которым земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Истец ссылается на то, что город Москва, в лице его уполномоченных государственных органов своего согласия на установку временных некапитальных объектов не давало.

Таким образом, установка на принадлежащем городу земельном участке указанного выше объекта, была произведена с нарушением условий действующего договора аренды.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора обязательств, указанных в разделе 4 "Особые условия Договора" Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого участка.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Условиями договора аренды также регламентируется обязанность Ответчика надлежащим образом исполнять все условия Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость, установленная вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 25.01.2019 составляет 161 038 000 руб. Таким образом, сумма штрафных санкций за нарушение условий договора аренды подлежащих уплате Арендатором, согласно расчета истца, составляет 2 415 570 руб.

В порядке досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия от 02.08.2018 № 33-6-137961/18-(0)-1 о необходимости оплаты штрафа, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает, что в рамках настоящего дела имеются основания для снижения суммы неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства (№ 11-П от 15.07.1999 (п. 5), № 14-П от 12.05.1998 (п. 4), № 8-П от 11.03.1998, № 13-О от 22.01.2004, № 9-О от 24.01.2006, № 154-О от 22.04.2004, № 11-П от 24.06.2009 (п. 4).

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд РФ указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и уменьшая размер начисленной неустойки, учитывает чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что незаконно возведенный объект демонтирован, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, считает возможным уменьшить ее размер до 700 000 руб. 00 коп., поскольку считает, что неустойка в указанном размере компенсирует потери истца в связи с допущенным ответчиком нарушением условий договора, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной нарушенному обязательству.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИЧЕСКИХ ЛИНИЙ И СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАНКОВ" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 37, ЭТАЖ 8 ПОМ I ОГРН: 1027739013884 ИНН: 7722000700-24.07.2002) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12 ОГРН: 1037739510423 ИНН: 7705031674 - 08.02.2003) 700 000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИЧЕСКИХ ЛИНИЙ И СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАНКОВ" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 37, ЭТАЖ 8 ПОМ I ОГРН: 1027739013884 ИНН: 7722000700-24.07.2002) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 165 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.