Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А43-29503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-29503/2021
13 октября 2021 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 04.10.2021.

В полном объеме решение изготовлено 13.10.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-818),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

к 1) публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород;

2) обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород

3) муниципальному образованию Пильнинский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 5 369 939 руб. 72 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области: ФИО3 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 16313623,46 руб. задолженности за период август - декабрь 2017 года, 1173067 руб. 28 коп. пени за период с 21.09.2017 по 29.09.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с уточнениями, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, письменных позициях

Ответчик муниципальное образование Пильнинский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ООО "СТЭЛ" явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области суд установил следующее.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Администрация Пильнского муниципального района являлась собственником, ООО «СТЭЛ» арендатором объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении 5 к исковому заявлению.

Факт принадлежности указанным выше ответчикам объектов электросетевого хозяйства в части спорного периода, а именно: ЗТП 2034 Пильна ФИО4 д.13, ТП 2024 Пильна городок, КТП 2048 очистные, КТП 2027 Ожгибовка, ТП 1413 Княжиха, ТП 1443 Медяна ФИО5, ТП 2031 Старомочалеи, ТП 1319 Новомочалеи, ТП 1459 ФИО6 Молодежная, ТП 1143 Курмыш, ТП 1107 Курмыш Стрелецкая, подтверждается договорами аренды, актами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности сторон, актами разграничения границ эксплуатационной ответственности, составленных между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-51510/2018 установлено, что в период с 04.09.2017 по 31.10.2017 спорные объекты электросетевого хозяйства находились во владении муниципального образования Пильнинского муниципального района Нижегородской области в лице Администрации Пильнинского района.

В процессе передачи электрической энергии в силу технологических процессов в принадлежащих потребителю объектах электросетевого хозяйства, возникают нормативные и сверхнормативные потери электрической энергии, которые входят в состав фактических потерь.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее -ПНД, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потерь электрической энергии явилось основанием для обращения истца с претензией и далее в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-51510/2018 удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с ООО "СТЭЛ" 753 494 руб. 82 коп. долга за период с 01-03.09.2017, 01.11.2017-31.12.2017.

По делу А43-30697/2018 исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ООО «СТЭЛ» о взыскании 5 511 764 руб. 04 коп. задолженности за потребленную в январе 2016 года -августе 2017 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства удовлетворены. Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 21.01.2019 решение оставлено без изменения.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя компенсировать все расходы, связанные с содержанием спорных объектов электросетевого хозяйства, прямо вытекает и из экономического содержания правоотношений по безвозмездному использованию имущества и условий договоров безвозмездного пользования, так как именно ссудополучатель пользуется имуществом в своей хозяйственной деятельности и владеет им на основании титульного владения, возникшего в силу положений главы 36 ГК РФ по договорам и актам приема-передачи к ним. В спорный период электрическая сеть фактически эксплуатировалась не ее собственником - муниципальным образованием, а вторым ответчиком, который пользовался и владели ею на основании договоров безвозмездного пользования, то есть являлся иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, документами, представленными Истцом в материалы дела подтверждена обязанность ООО "Стэл" и муниципального образования Пильнинский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области по оплате услуг по передаче электроэнергии за период август - декабрь 2017 года.

С учетом альтернативного расчета, основанного на преюдициально установленном объеме потерь в объектах электросетевого хозяйства и периоде владения ими ООО "СТЭЛ", сумма задолженности составила 856686 руб. 21 коп.

Суд принимает альтернативный расчет истца.

На основании вышеизложенного требование о взыскании с ООО "СТЭЛ" 856686 руб. 21 коп. задолженности за период август - декабрь 2017 года заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в части альтернативного расчета.

Сумма задолженности муниципального образования Пильнинский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области по оплате услуг по передаче электроэнергии с учетом альтернативного расчета, основанного на преюдициально установленном объеме потерь в объектах электросетевого хозяйства и периоде владения ими составила 563555,25 руб.

В свою очередь ответчик заявил о сроке исковой давности. Суд, рассмотрев данный довод пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая дату обращения истца с ходатайством о привлечении Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области соответчиком (02.04.2021 - штамп канцелярии суда) трехлетний срок исковой давности истек.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО "СТЭЛ" неустойки 1173067 руб. 28 коп. пени за период с 21.09.2017 по 29.09.2021, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в части альтернативного расчета в размере 609766 руб. 69 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 29.09.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» отказать, по изложенным выше обстоятельствам.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород 856686 руб. 21 коп. задолженности за период август - декабрь 2017 года, 609766 руб. 69 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 29.09.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, 19435 руб. госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к муниципальному образованию Пильнинский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород отказать.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород 12917 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2020 № 97932.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская