Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А76-19020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19020/2020
30 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб»,

о взыскании задолженности неустойки,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель ответчика: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» (далее - истец) в рамках договора уступки права требований от 23 апреля 2020 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору №19-851у от 09 сентября 2019 года в размере 491 375 руб.,

- неустойки по договору №19-851у от 09 сентября 2019 года за период с 01 ноября 2019 года по 25 мая 2020 года в размере 19 245 руб. 68 коп.;

- продолжать начисление неустойки по договору №19-851у от 09 сентября 2019 года, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности, начиная с 26 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств;

- задолженности по договору №19-853у от 09 сентября 2019 года в размере 1 230 000 руб.;

- неустойки по договору №19-853у от 09 сентября 2019 года за период с 15 ноября 2019 года по 25 мая 2020 года в размере 47 478 руб.;

- продолжать начисление неустойки по договору №19-853у от 09 сентября 2019 года, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности, начиная с 26 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств;

- расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб».

Определением от 29 октября 2020 года судом в отдельное производство выделено требование о взыскании задолженности по договору поставки товара №19-853у от 09 сентября 2019 года в размере 1 230 000 руб.; неустойки по договору №19-853у от 09 сентября 2019 года за период с 15 ноября 2019 года по 25 мая 2020 года в размере 47 478 руб.; продолжать начисление неустойки по договору №19-853у от 09 сентября 2019 года, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности, начиная с 26 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности по договору №19-851у от 09 сентября 2019 года в размере 491 375 руб., неустойки по договору №19-851у от 09 сентября 2019 года за период с 01 ноября 2019 года по 25 мая 2020 года в размере 19 245 руб. 68 коп.; продолжении начисления неустойки по договору №19-851у от 09 сентября 2019 года, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности, начиная с 26 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на пункт 6.3 договора поставки, согласно которому уступка права требования денежного обязательства Продавцом по договору третьим лицам допускается только с предварительного письменного согласия Покупателя.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», обзоры Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 №1, от 30.04.2020 №2, полагает необоснованным взыскание неустойки после 05 апреля 2020 года, поскольку на срок действий моратория в отношении должников, на которых он распространяется, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее

Судом удовлетворено ходатайство истца, об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требования о взыскании неустойки за период с 01 ноября 2019 года по 05 апреля 2020 года до суммы 14 331 руб. 93 коп., а так же в части требования продолжения начисления неустойки по договору №19-851у от 09 сентября 2019 года, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности, начиная с 26 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплект»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.09.2018, юридический адрес: 410031, <...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.10.2000, юридический адрес: 454007, <...>.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №19-851у от 09 сентября 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене, и в сроки передать в собственность Покупателя Продукцию (Товар), указанную в Спецификации к настоящему Договору, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора, обществом с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в Спецификации от 09 сентября 2019 года, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №5804 от 24 сентября 2019 года на сумму 99 500 руб.;

- №6048 от 08 октября 2019 года на сумму 391 875 руб., всего на общую сумму 491 375 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» товара, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 Спецификации от 09 сентября 2019 года расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции Покупателем.

23 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент по настоящему договору уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования Цедента к ООО «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 454007, <...>) в размере 1 777 081 руб. 88 коп., возникшее из обязательств по договору поставки №19-851у от 09 сентября 2019 года, по договору поставки №19-853у от 09 сентября 2019 года (п. 1.1).

Право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а так же иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки прав требования (цессии) от 23 апреля 2020 года сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 1 666 081 руб. 88 коп. и подлежит оплате Цессионарием в следующем порядке:

- сумму в размере 500 000 руб. Цессионарий обязуется оплатить в течение 3-х дней с момента заключения настоящего Договора;

- оставшуюся сумму в размере 1 166 081 руб. 99 коп. Цессионарий обязуется оплатить в срок до 01 июня 2020 года.

Истцом перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №350 от 28 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора уступки прав требования (цессии) от 23 апреля 2020 года Цессионарий обязуется письменно уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования, при этом Цессионарий самостоятельно несёт все риски, связанные с несвоевременным исполнением данного обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования от 29 апреля 2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 29 апреля 2020 года.

Ответчик, ссылаясь на пункт 6.3 договора поставки, согласно которому уступка права требования денежного обязательства Продавцом по договору третьим лицам допускается только с предварительного письменного согласия Покупателя, считает требование о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку.

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Таким образом, довод Ответчика является несостоятельным, поскольку закон не обязывает получать согласие должника на уступку денежного требования, в связи, с чем уступка является состоявшейся, право требования с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» перешло к ООО «Центр Комплект».

Доказательств оплаты полученной продукции по договору поставки№19-851у от 09 сентября 2019 года ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №19-851у от 09 сентября 2019 года в размере 491 375 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 5.4 Договора №19-851у от 09 сентября 2019 года, в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, по каждому универсальному передаточному документу, исходя из расчета 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за период с 01 ноября 2019 года по 05 апреля 2020 года и составил сумму в размере 14 331 руб. 93 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения её от ответственности, суд не находит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 092 руб., что подтверждается платежным поручением №344 от 27 апреля 2020 года.

Поскольку определением от 29 октября 2020 года выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору поставки товара №19-853у от 09 сентября 2019 года в размере 1 230 000 руб.; неустойки по договору №19-853у от 09 сентября 2019 года за период с 15 ноября 2019 года по 25 мая 2020 года в размере 47 478 руб.; продолжать начисление неустойки по договору №19-853у от 09 сентября 2019 года, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности, начиная с 26 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств, государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению.

Цена иска при подаче искового заявления – 1 788 098 руб. 68 коп. (100%), государственная пошлина составляет – 30 881 руб. (100%).

Цена иска по требованию о взыскании денежных средств по договору №19-851у от 09 сентября 2019 года, без учета уменьшения исковых требований – 510 620 руб. 68 коп. (29%), государственная пошлина составляет – 8 955 руб. (29%).

Цена иска по требованию о взыскании денежных средств по договору №19-853у от 09 сентября 2019 года – 1 277 478 руб. (71%), государственная пошлина составляет – 21 926 руб. (71%).

Таким образом, в настоящем деле, расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 8 955 руб.

Поскольку истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании неустойки уменьшены за период с 01 ноября 2019 года по 05 апреля 2020 года, государственная пошлина в части уменьшения требований, а так же излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.10.2000, юридический адрес: 454007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.09.2018, юридический адрес: 410031, Саратовская область,<...>) задолженность по договору поставки №19-851у от 09 сентября 2019 года в размере 491 375 руб., неустойку, исходя из расчета 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за период с 01 ноября 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 14 331 руб. 93 коп., всего в сумме 505 706 (Пятьсот пять тысяч семьсот шесть) руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 865 (Восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.09.2018, юридический адрес: 410031, Саратовская область,<...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 301 (Две тысячи триста один) руб., уплаченную платежным поручением №344 от 27 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова