Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А40-150904/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150904/22-23-1032
03 ноября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 14 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «РТИТС»

к ООО АПК «Племзавод «Ямской»

о взыскании стоимости утраченного оборудования, переданного по акту от 18.04.2016 к договору № 230444 от 18.04.2016 в размере 6 822 руб. 98 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РТИТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО АПК «Племзавод «Ямской» (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного оборудования, переданного по акту от 18.04.2016 к договору № 230444 от 18.04.2016 в размере 6 822 руб. 98 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

.Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор № 230444 от 18.04.2016, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование оборудование в соответствии с приложением № 1.

Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен до 18.04.2019.

Истцом передано ответчику по акту от 18.04.2016 оборудование для установки на транспортном средстве Е 652 ЕК 190, серийный номер 500441659.

В соответствии со ст. 696 ГК РФ, ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Ответчиком уведомлен истец об утрате оборудования путем подачи заявления от 05.07.2019.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно расчету истцу стоимость утраченного оборудования определена в соответствии с п. 2.3.9, п. 3.2, п. 3.3 договора в размере 6 822,98 руб.

Платежным поручением № 1188 от 18.07.2019 ответчиком возмещена стоимость оборудования в полном объеме.

Назначение платежа изменено письмом от 10.06.2022, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, в силу положений ст. 408 ГК РФ, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 393, 408, 696 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин