Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А33-33299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года Дело № А33-33299/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2023,

личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций 90 000 руб.

Определением от 27.11.2023 заявление оставлено без движения. Определением от 09.01.2024 срок оставления искового заявления без движения продлен.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137

АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефтетранссервис» (далее - исполнитель) заключен договор от 05.06.2020 № В065520/0883Д (далее - договор), в соответствии с пунктом 2 которого по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги полуприцеп-цистернами нефтепромысловыми и ППУ на Тагульском месторождении в соответствии с условиями договора в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 31.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство по соблюдению Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-583 Версия 2.00 (далее - стандарт).

На момент подписания договора тветчику передан Стандарт ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-583 Версия 2.00 (в редакции приказов от 16.11.2018 № РНВ-377/лнд, от 21.01.2019 № РНВ-21/лнд, от 02.04.2019 № РНВ-102/лнд, от 02.08.2019 № РНВ-264/лнд, от 31.12.2019 № РНВ-497/лнд, от 20.05.2020 № РНВ-137/лнд) по акту приема-передачи локальных нормативных документов, являющемуся Приложением № 8 к договору.

В силу положений пункта 3.4. стандарта Вход/выход, въезд/выезд, внос/вынос, ввоз/вывоз, перемещение ТМЦ на территории общества осуществляется только при наличии надлежаще оформленных пропусков, установленных стандартом. Попытка проезда (прохода) через КПП, прибытие на производственные участки общества, а также нахождение на территории общества без пропуска, независимо от наличия или отсутствия на данный момент заявки на пропуск, считается нарушением стандарта, за которое применяются штрафные санкции в соответствии с пунктом 11 приложения 3 стандарта.

В соответствии с пунктом 3.4.12.2. стандарта транспортный пропуск оформляется на каждую единицу техники ООО «РН-Ванкор», подрядных (согласованных субподрядных) организаций и организаций заключившим договор на использование зимних дорог общества.

Согласно пункту 3.4.10.1 Стандарта, использование и нахождение переносных ПЭВМ и аналогичных по назначению электронных устройств на территории общества объектов общества, без соответствующего разрешения запрещается.

В соответствии с пунктом 3.7.2 стандарта выполнение законных требований СЭБ, ОИАРиВБ и охранной организации в соответствии с стандартом является обязательным для всех работников Общества, подрядных и иных организаций на территории Общества.

На основании пункта 4.1 стандарта Подрядная организация в лице руководителя обязана своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников, автотранспорта, перемещения ТМЦ и документов в соответствии с требованиями настоящего Стандарта, обеспечивать получение/сдачу/замену пропусков работниками подчиненного подразделения (организации) в порядке, установленном настоящим Стандартом.

В соответствии с пунктом 6.3. стандарта нарушение требований стандарта персоналом (работниками подрядных организаций, командированными и прикомандированными лицами) является основанием для применения штрафных санкций к организациям, работники которых нарушили стандарт.

Пунктом 6.5. стандарта предусмотрено, что в рамках защиты прав и законных интересов общества при исполнении договорных обязательств заказчик оставляет за собой право

применения штрафных санкций к Подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам в размере, указанном в Приложение № 3 Стандарта.

В соответствии с пунктом 11 приложения № 3 Стандарта, «отсутствие установленных настоящим Стандартом любого вида пропусков у работников подрядных (субподрядных) организаций на территории Общества или при попытке прохода на неё, утерю и порчу пропусков, предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения».

Заключенный между сторонами договор от 05.06.2020 № В065520/0883Д является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе исполнения договора заказчиком установлены следующие нарушения исполнителем.

13.04.2022 в 11 часов 37 минут в районе ОБП Тагульского производственного участка сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлен факт отсутствия личного пропуска на момент проверки у сотрудника подрядной организации ООО «Сибнефтьтранссервис» ФИО3, что зафиксировано и подтверждено актом № 1447 от 13.04.2022.

За указанное нарушение с учетом направления претензии от 10.06.2022 № РНВ-21625 предъявлен штраф в размере 10 000 руб.

19.06.2022 в 13 часов 50 минут в районе УПН Тагульского производственного участка сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлен факт отсутствия личного пропуска на момент проверки у сотрудника подрядной организации ООО «Сибнефтьтранссервис» ФИО4, что зафиксировано и подтверждено актом № 2407 от 19.06.2022.

За указанное нарушение с учетом направления претензии от 09.08.2022 № РНВ-29082 предъявлен штраф в размере 10 000 руб.

29.01.2023 в 11 час 45 минут в районе ОБП на ТПУ сотрудниками ООО ЧОП «РН- Охрана-Ванкор» выявлено отсутствие личного пропуска у сотрудника подрядной организации ООО «Сибнефтьтранссервис» ФИО5, что зафиксировано и подтверждено актом № 588 от 29.01.2023.

За указанное нарушение с учетом направления претензии от 26.04.2022 № РНВ-14208 предъявлен штраф в размере 10 000 руб.

01.01.2023 в 09 час 35 минут в районе ОБП на ТПУ сотрудниками ООО ЧОП «РН- Охрана-Ванкор» выявлено отсутствие личного пропуска у сотрудника подрядной организации ООО «Сибнефтьтранссервис» ФИО5, что зафиксировано и подтверждено актом № 5 от 01.01.2023.

01.01.2023 в 09 час 39 минут в районе ОБП на ТПУ сотрудниками ООО ЧОП «РН- Охрана-Ванкор» выявлено отсутствие личного пропуска у сотрудника подрядной организации ООО «Сибнефтьтранссервис» ФИО6, что зафиксировано и подтверждено актом № 6 от 01.01.2023.

01.01.2023 в 09 час 40 минут в районе ОБП на ТПУ сотрудниками ООО ЧОП «РН- Охрана-Ванкор» выявлено отсутствие личного пропуска у сотрудника подрядной организации ООО «Сибнефтьтранссервис» ФИО7, что зафиксировано и подтверждено актом № 7 01.01.2023.

01.01.2023 в 09 час 45 минут в районе ОБП на ТПУ сотрудниками ООО ЧОП «РН- Охрана-Ванкор» выявлено отсутствие личного пропуска у сотрудника подрядной организации ООО «Сибнефтьтранссервис» ФИО8, что зафиксировано и подтверждено актом № 10 от 01.01.2023.

За указанные нарушения с учетом направления претензии от 21.04.2022 № РНВ-13397 предъявлен штраф в размере 40 000 руб. (10 000 руб.×4).

27.12.2022 в 01 час 30 минут ЯНАО на КПП № 2 сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана- Ванкор» было установлено несоответствие транспортного пропуска на полуприцеп-цистерну УСТ94651К (НСЖ) государственный номер В0838774 под управлением сотрудника ООО «Сибнефтьтранссервис» ФИО8, что зафиксировано и подтверждено актом № 6477 от 22.12.2022.

За указанное нарушение с учетом направления претензии от 24.04.2022 № РНВ-13840 предъявлен штраф в размере 10 000 руб.

01.02.2022 в 10 часов 05 минут в районе ОБП Тагульского производственного участка сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлен факт отсутствия у работника ФИО6 на момент проверки материального пропуска на ПЭВМ ноутбук Азиз з/п 0ОК.049550246, что зафиксировано и подтверждено актом № 667 от 01.02.2023.

За указанное нарушение с учетом направления претензии от 24.04.2022 № РНВ-13806 предъявлен штраф в размере 10 000 руб.

Таким образом, заказчиком за ненадлежащее исполнение исполнителем договоров начислен штраф в совокупном размере 90 000 руб.

Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договоров. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку в виде штрафов в твердых денежных суммах, подлежащих выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств оплаты предъявленного к взысканию штрафа не представил.

Суд проверил выполненный истцом расчет штрафа. Расчет признается судом арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательств оплаты предъявленного к взысканию штрафа ответчик не представил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений со стороны ответчика в материалы дела также не представлено, не заявлено и о несоразмерности заявленной ко взысканию сумм штрафа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 90 000 руб. штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 3 600 руб. в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 000 руб. – штрафа, а также 3 600 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья П.С. Батухтина