Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А27-3153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-3153/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дуэт», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 115 528,55 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конфиденция», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителя истца – ФИО2, директора, на основании решения № 1 от 20.09.2020,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ООО «Дуэт») к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (КУМИ г. Междуреченска) о взыскании за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 задолженности за услуги по содержанию общего имущества в размере 115 528,55 руб., из которых:

1) за нежилое помещение общей площадью 189,4 кв., расположенное по адресу: <...>, в размере 70 563,35 руб.

2) за нежилое помещение общей площадью 106,4 кв., расположенное по адресу: <...>, в размере 44 965,20 руб.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 189,4 кв.м, передано в аренду ИП ФИО1 на основании договора  аренды № 253 от 25.01.2021, срок действия данного договора с 26.12.2020 по 26.12.2025; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 106,4 кв.м, передано в аренду ООО УК «Конфиденция» на основании договора аренды № 277 от 19.07.2021, срок действия данного договора с 19.07.2021 по 19.07.2026. В соответствии с пунктом 3.2.4. данных договоров, арендатор обязан нести расходы по содержанию объектов муниципального имущества, в том числе расходы по содержанию общего имущества МКД.

Определением арбитражного суда от 25.04.2024  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 и ООО УК «Конфиденция».

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии договорами управления многоквартирными домами от 08.09.2022 ООО «Дуэт» осуществляет управление МКД, расположенными по адресу:

- <...>,

- <...>.

В данных МКД расположены следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение общей площадью 189,4 кв., расположенное по адресу: <...>,

- нежилое помещение общей площадью 106,4 кв., расположенное по адресу: <...>.

Собственником вышеуказанных жилых помещений является муниципальное образование «Междуреченский городской округ», что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспорено ответчиком.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении вышеуказанных помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «Междуреченский городской округ», являющееся собственником спорных помещений и в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

В соответствии с положением о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», утвержденным Решение Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 30.10.2017 N 309, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Междуреченского городского округа с правами юридического лица, учрежденным в соответствии с Уставом муниципального образования «Междуреченский городской округ» с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления собственностью муниципального образования «Междуреченский городской округ» (п. 1.2). Реализует полномочия администрации Междуреченского городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2.1.1).

Поскольку спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Междуреченский городской округ», то КУМИ «Междуреченский городской округ» является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что спорные нежилые помещения переданы по договорам аренды до 2025 и 2026 гг., и данными договорами аренды предусмотрено, что, арендаторы обязан нести расходы по содержанию объектов муниципального имущества, в том числе расходы по содержанию общего имущества МКД.

Данные доводы судом не принимаются, в связи со следующим.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015).

Таким образом, в отсутствие доказательств заключения прямых договоров между арендаторами и управляющей компанией, обязанным лицом по оплате услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, является собственник нежилых помещений, т.е. ответчик по делу.

По существу исковые требования ответчиком не оспорены.

Ссылка ответчика на то, что истцом в адрес ответчика было направлено только исковое заявление, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность проверить расчеты, судом отклонена.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и обязанностями, предусмотренных настоящим Кодексом.

В том числе, по ознакомлению с материалами дела и представлением отзыва по существу спора, при наличии мотивированных возражений.

Ничем не подтвержденное несогласие ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме в общем размере 115 528,55 руб., из которых:

1) за нежилое помещение общей площадью 189,4 кв., расположенное по адресу: <...>, в размере 70 563,35 руб.

2) за нежилое помещение общей площадью 106,4 кв., расположенное по адресу: <...>, в размере 44 965,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дуэт», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 115 528 руб. 55 коп., а также 4 717 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья                                                                                                 А.В. Душинский