Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А02-2187/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2187/2022
09 марта 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 4, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 19 786 руб. 74 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее – ООО "Коммунальщик", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.12.2019 по 30.04.2021 по договору от 01.09.2018 № 554/18 в размере 11 029 руб. 91 коп. и пени за период с 14.01.2020 по 18.11.2022 в размере 8 756 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о ненадлежащем исполнении ответчиком, как потребителем, своих обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 23.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судопроизводства по делу судом установлено, что направленная ответчику по известному суду адресу копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращена почтовым отделением, что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своих доводов в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ. Иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагает.

Учитывая вышеизложенное, в целях дополнительного извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 31.01.2023 счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание 28.02.2023 состоялось без участия представителей сторон. Суд, руководствуясь статьями 123, 136 АПК РФ, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон. Суд определением от 28.02.2023 о назначении дела к судебному разбирательству обязал истца произвести перерасчет неустойки с учетом действия моратория на банкротство в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

06.03.2023 в суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уменьшил размер неустойки до 7 925 руб. 75 коп., исключив из периода расчета период действия моратория на банкротство, сумма основного долга осталась неизменной.

Судебное заседание 07.03.2023 состоялось без участия представителей сторон. Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон и рассмотрении дела по его материалам.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к разрешению уточненные исковые требования истца, поступившие в суд 06.03.2023.

Сбор и исследование доказательств окончены судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные в материалах дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

01.09.2018 между ООО "Коммунальщик" (Региональный оператор) и ИП ФИО2 (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 554/18 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1. Договора Региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также приложениях к нему, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке, единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.09.2018 (пункт 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

35 процентов стоимости услуг по обращению с ТКО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ООО "Коммунальщик" за оказанные услуги по обращению с ТКО выставило индивидуальному предпринимателю за период с 01.12.2019 по 30.04.2021 акты выполненных работ от 31.01.2020 № 387 на сумму 653 руб. 15 коп., от 28.02.2020 № 1042 на сумму 653 руб. 15 коп., от 31.03.2020 № 1864 на сумму 653 руб. 15 коп., от 30.04.2020 № 2711 на сумму 653 руб. 15 коп., от 29.05.2020 № 4035 на сумму 653 руб. 15 коп., от 30.06.2020 № 4090 на сумму 653 руб. 15 коп., от 31.07.2020 № 5377 на сумму 663 руб. 36 коп., от 31.08.2020 № 6570 на сумму 663 руб. 36 коп., от 30.09.2020 № 7469 на сумму 663 руб. 36 коп., от 31.10.2020 № 8512 на сумму 663 руб. 36 коп., акты от 30.11.2020 № 9080 на сумму 663 руб. 36 коп., от 31.12.2020 № 9924 на сумму 663 руб. 36 коп., от 31.01.2021 № 198 на сумму 663 руб. 36 коп., от 28.02.2021 № 942 на сумму 663 руб. 36 коп., от 31.03.2021 № 1959 на сумму 663 руб. 36 коп., от 30.04.2021 № 2854 на сумму 663 руб. 36 коп., всего 11 029 руб. 91 коп., которые были получены ИП ФИО2, что подтверждается подписью с проставлением печати. Оплата по данным актам выполненных работ произведена не была.

Претензией от 05.08.2021 № 1314 ООО "Коммунальщик" потребовал от ИП ФИО2 оплатить задолженность по Договору. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд руководствовался нижеследующим:

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приказами Комитета по тарифам Республики Алтай от 17.08.2018 № 27/3, от 19.12.2018 № 50/34 установлены единые тарифы на услуги ООО «Коммунальщик».

Обществом "Коммунальщик" в период с 01.12.2019 по 30.04.2021 были оказаны услуги по обращению ТБО и выставлены ИП ФИО2 акты выполненных работ на общую сумму 11 029 руб. 91 коп. в соответствии с тарифами, действующими в спорный период в Республике Алтай.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ за спорный период были получены и подписаны индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует об уведомленности и согласии Потребителя о количестве и сумме оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, учитывая, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.09.2019 № 554/18 признаков незаключенности и недействительности не содержит, услуги согласно предмету договора оказывались Потребителю регулярно и в полном объеме, акты выполненных работ выставлялись в соответствии с условиями договора, ответчик в свою очередь доказательств погашения задолженности не представил, размер задолженности не оспорил, сумма задолженности ответчика подтверждена материалами дела, о факте наличия задолженности ответчику было известно, в ходе судопроизводства не предпринял никаких действий к доказыванию отсутствия задолженности либо ее погашения, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.09.2019 № 554/18 в размере 11 029 руб. 91 коп. суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

Согласно пункту 7.2. Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

За нарушение сроков оплаты за оказанные услуги Общество начислило индивидуальному предпринимателю договорную неустойку в размере 7 925 руб. 75 коп. с учетом уточнений, из которых: 6 205 руб. 08 коп. – неустойка за период с 14.01.2020 по 31.03.2022, 1 720 руб. 67 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 06.03.2023.

Расчеты истца проверены судом с подтверждением их арифметической правильности.

Ответчик контррасчета в материалы дела не представил. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда нет.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании договорной неустойки в размере 7 925 руб. 75 коп. за периоды с 14.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.03.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

С удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 4, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 4, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) 11 029 руб. 91 коп. в уплату за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2019 по 30.04.2021 по договору от 01.09.2018 № 554/18, 7 925 руб. 75 коп. в уплату пени за периоды с 14.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.03.2023, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева