Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А33-23822/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 августа 2022 года


Дело № А33-23822/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения принята 26 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дедал Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Отдел-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дедал Плюс" (далее – истец, ООО «Дедал Плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Отдел-Строй" (далее – ответчик, ООО «Отдел-Строй») о взыскании 5 717 466,78 руб. штрафной неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате, 143 921,64 руб. процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 30.12.2019 № 753.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 06.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 26.07.2022 в 09 час. 30 мин.

Ранее от истца поступало ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика:

- 4 344 964,53 руб., штрафной неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по оплате,

- 143 248,97 руб., процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 753 от 30.12.2019.

Представитель истца пояснил, что вышеуказанное ходатайство об уточнении исковых требований не поддерживает, представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 6 716 589,22 руб. штрафной неустойки, 143 248,97 руб. процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 30.12.2019 № 753, представил правовое обоснование предъявления процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Дедал Плюс» и ООО «Отдел-Строй» был заключен договор поставки товара № 182 от 20.04.2015, в соответствии с которым ООО «Дедал Плюс» (поставщик) обязался в период действия договора передавать в собственность ООО «Отдел-Строй» (покупателя) товар, а покупатель обязался его принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определяемых договором.

Отгрузка товара производилась на условиях отсрочки оплаты 21 календарный день со дня отгрузки товара, цена товара определялась в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по договору поставки товара, согласно п.2.3, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в следующем размере:

- при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3., начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ;

- при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3., начисляется штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ.

ООО «Отдел-Строй» допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 182, на которую поставщиком за период с 20.03.2019 по 09.09.2021 начислен штраф в соответствии с пунктом 6.3 договора.

В подтверждение просрочки представлены универсальные передаточные документы.

Общий размер штрафа, начисленного за нарушение срока оплаты товара по договору поставки № 182 за период с 20.03.2019 по 09.09.2021 (дата последней оплаты) составил 869 463,82 руб., а именно:

Наименование

и дата

документа

Стоимость поставленного товара (руб.)

Сумма долга (руб.)

Дата, когда

должна быть

произведена

оплата

Дата

начисления

штрафа

Кол-во

дней

просрочки

оплаты

Размер

штрафа

по ставке 1% в день


УПД №1160 от 26.02.2019)

98 953,36

96 073,35

19.03.19

09.09.2021

905

869 463,82


30.12.2019 между ООО «Дедал Плюс» и ООО «Отдел-Строй» был заключен договор поставки товара №753 от 30.12.2019, в соответствии с которым ООО «Дедал Плюс» (поставщик) обязался в период действия договора передавать в собственность ООО «Отдел-Строй» (покупателя) товар, а покупатель обязался его принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определяемых договором.

Отгрузка товара производилась на условиях отсрочки оплаты 30 календарных дней со дня отгрузки товара, цена товара определялась в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по настоящему договору поставки товара, согласно п.2.3, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в следующем размере:

- при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3., начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ;

- при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3., начисляется штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ;

ООО «Отдел-Строй» допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 753, на которую поставщиком за период с 10.04.2020 по 09.09.2021 начислен штраф в соответствии с пунктом 6.3 договора.

В подтверждение просрочки представлены универсальные передаточные документы.

Общий размер штрафа, начисленного за нарушение срока оплаты товара по договору поставки № 753 за период с 10.04.2020 по 09.09.2021 (дата последней оплаты) составил 2 241 088,51 руб., а именно:

Наименование и дата документа

Стоимость

поставлен

ного

товара

(руб.)

Сумма долга

(руб.)

Дата,

когда

должна

быть

произведе

на оплата

Дата

начисления

штрафа

Кол-во

дней

просроч

ки оплаты

Размер

штрафа

по ставке 1

% в день


УПД № 2573 от 10.03.2020)

54 765,81

23 473,47

09.04.20

09.09.2021

518

121592,57


УПД №2575 от 10.03.2020)

50 861,32

50 861,32

09.04.20

09.09.2021

518

263461,64


УПД №2624 от 11.03.2020)

54 950,94

54 950,94

10.04.20

09.09.2021

517

284096,36


УПД № 2699 от 12.03.2020)

88 669,07

88 669,07

11.04.20

09.09.2021

516

457532,40


УПД № 2925 от 18.03.2020)

54 724,38

54 724,38

17.04.20

09.09.2021

510

279094,34


УПД №3324 от 27.03.2020)

62 454,69

62 454,69

27.04.20

09.09.2021

500

312273,5


УПД №8113 от 17.06.2020)

869 463,82

124 830,00

17.07.20

09.09.2021

419

523037,70


Между ООО «Дедал Плюс» и ООО «Отдел-Строй» был заключен договор поставки товара № 450т от 12.02.2016, в соответствии с которым ООО «Дедал Плюс» (поставщик) обязался в период действия договора передавать в собственность ООО «Отдел-Строй» (покупателя) товар, а покупатель обязался его принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определяемых договором.

Отгрузка товара производилась на условиях отсрочки оплаты 7 календарных дней со дня отгрузки товара, цена товара определялась в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по настоящему договору поставки товара, согласно п.2.3, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в следующем размере:

- при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3., начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем Поставщик письменно уведомляет Покупателя в соответствии с ГК РФ;

- при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3., начисляется штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ.

ООО «Отдел-Строй» допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 45От, на которую поставщиком за период с 30.01.2019 по 09.09.2021 начислен штраф в соответствии с пунктом 6.3 договора.

В подтверждение просрочки представлены универсальные передаточные документы.

Общий размер штрафа, начисленного за нарушение срока оплаты товара по договору поставки № 45От за период с 30.01.2019 по 09.09.2021 (дата фактической оплаты) составил 1 943 900,57 руб., а именно:

Наименование

и дата

документа

Стоимость

поставленного

товара (руб.)

Сумма долга

(руб.)

Дата, когда

должна быть

произведена

оплата

Дата

начисления

штрафа

Кол-во

дней

просрочки

оплаты

Размер штрафа

По ставке 1 % в

день


УПД № 262 от 22.01.2019)

3 078,33

1 265,78

29.01.19

09.09.2021

954

12075,54


УПД № 325 от 24.01.2019)

10 954,10

10 954,10

31.01.19

09.09.2021

952

104283,03


УПД № 326 от 24.01.2019)

25 402,64

25 402,64

31.01.19

09.09.2021

952

241833,13


УПД № 466 от 31.01.2019)

2 064,55

2 064,55

07.02.19

09.09.2021

945

19510,00


УПД № 564 от 06.02.2019)

16 807,57

16 807,57

13.02.19

09.09.2021

939

157823,08


УПД № 722 от 13.02.2019)

1 094,00

1 094,00

20.02.19

09.09.2021

932

10196,08


УПД № 740 от 14.02.2019)

13 609,17

13 609,17

21.02.19

09.09.2021

931

126701,37


УПД № 867 от 19.02.2019)

34 703,63

34 703,63

26.02.19

09.09.2021

926

321355,61


УПД №1104 от 28.02.2019)

4 515,69

4 515,69

07.03.19

09.09.2021

917

41408,88


УПД№ 1162 от 04.03.2019)

20 730,77

20 730,77

11.03.19

09.09.2021

913

189271,93


УПД№1181от 04.03.2019)

15 147,00

15 147,00

11.03.19

09.09.2021

913

138292,11


УПД №1225 от 06.03.2019)

13 240,91

13 240,91

13.03.19

09.09.2021

911

120624,69


УПД №1290 от 11.03.2019)

12 048,07

12 048,07

18.03.19

09.09.2021

906

109155,51


УПД №1330 от 12.03.2019)

4 784,94

4 784,94

19.03.19

09.09.2021

905

43303,71


УПД№1341от 12.03.2019)

6 968,57

6 968,57

19.03.19

09.09.2021

905

63065,56


УПД №1455 от 19.03.2019)

5 452,54

5 452,54

26.03.19

09.09.2021

898

48963,81


УПД №1539 от от22.03.2019

3 279,25

3 279,25

29.03.19

09.09.2021

895

29349,29


УПД №1565

от 23.03.2019)

12 654,01

12 654,01

01.04.19

09.09.2021

892

112873,8


УПД№1865от 04.04.2019)

5 522,59

5 522,59

11.04.2019

09.09.2021

882

48709,24


УПД № 2798 от 20.05.2020)

1 086,00

1 086,00

27.052020

09.09.2021

470

5104,20


Между ООО «Дедал Плюс» и ООО «Отдел-Строй» был заключен договор аренды и обслуживания оборудования для производства строительно-отделочных работ №43 от 03.02.2020.

В рамках указанного договора аренды в адрес ООО «Отдел-Строй» была осуществлена поставка оборудования на условиях аренды.

Согласно пункту 3.2. договора аренды, стоимость аренды оборудования за месяц составляет:

-22 000 руб., в т.ч. НДС 20% 3 666,67 руб. за одну пневмотранспортную систему;

-16 500 руб., в т.ч. НДС 20% 2 750,00 руб. за один комплект оборудования, включающий в себя одну штукатурную станцию;

-мобильный бункер предоставляется бесплатно при наличии такой возможности у арендодателя. В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, до подписания акта передачи оборудования, комплектующих и технической документации, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату аренды за текущий месяц пропорционально количеству дней аренды в данном месяце. арендатор обязан оплатить счет в течение 1 (одного) банковского дня с момента его выставления. При неоплате счета в течение 1 (одного) банковского дня договор аннулируется, и арендодатель вправе передать оборудование другому лицу.

В пункте 3.5 договора аренды указано, что оплата за второй и каждый последующий месяцы аренды осуществляется арендатором до 25-го числа текущего календарного месяца за следующий месяц, в сумме, указанной в п. 3.2 настоящего договора, на расчетный счет арендодателя, поименованный в разделе 10 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.4., 1.5 договора арендодатель обязуется на время действия настоящего договора поставлять арендатору расходные материалы и запчасти к оборудованию (далее – товар) на общих условиях предусмотренных данным договором, а арендатор обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Количество, ассортимент и цена товара указывается в счет-фактурах, универсальных передаточных документах и (или) иных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты поставленного по настоящему договору поставки товара и оплате ремонта оборудования арендодатель оставляет за собой право начислить штраф в следующем размере:

- при поступлении оплаты за поставленный товар и произведенный ремонт оборудования в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты, начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара и (или) стоимости ремонта оборудования за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки до даты оплаты в полном объеме, о чем арендодатель письменно уведомляет арендатора в соответствии с ГК РФ;

- при поступлении оплаты за поставленный товар и произведенный ремонт оборудования в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты товара, начисляется штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного товара и (или) стоимости ремонта оборудования за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки до даты оплаты в полном объеме, о чем арендодатель письменно уведомляет арендатора в соответствии с ГК РФ.

ООО «Отдел-Строй» обязательства по оплате поставленного по указанному договору товара и (или) ремонта оборудования были исполнены с нарушением срока, в связи с чем поставщиком начислен штраф в соответствии с пунктом 7.3 договора за период с 01.04.2020 по 09.09.2021. Общий размер начисленного штрафа по указанному договору аренды по оплаченным с нарушением срока оплаты универсальным передаточным документам составил 662 136,32 руб., а именно:

Наименование и дата документа

Стоимость поставленного товара (руб.)

Сумма оплаты

(руб.)

Дата, когда

должна быть

произведена

оплата

Кол-во

дней

просрочки

оплаты

Размер

штрафа

По ставке 1 %

вдень


УПД № 3083 от 31.03.2020)

55 887,09

21 749,16

31.03.20

527

114618,07


УПД № 4826 от 27.04.2020)

54 889,12

54 889,12

27.04.20

500

274445,60


УПД № 4807 от 27.04.2020)

30 423,83

30 423,83

27.04.20

500

152119,15


УПД № 4808 от 27.04.2020)

15 735,41

15 735,41

27.04.20

500

78677,05


УПД №4831 от 27.04.2020)

8 455,29

8 455,29

27.04.20

500

42276,45


Таким образом, общая сумма штрафа, начисленного за нарушение срока исполнения обязательств ООО «Отдел-Строй» по оплате составила 5 716 589,22 руб.

Кроме того, в рамках договора поставки №753 от 30.12.2019 истцом в адрес ООО «Отдел-Строй» была осуществлена поставка товара на условиях договора и спецификаций №1 от 30.12.2019, № 2 от 30.12.2019, №3 от 24.01.2019, №4 от 22.01.2020, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно универсальных передаточных документов, представленных в материалы дела.

В соответствии с пунктом 6 указанных выше спецификаций, отгрузка партии товара производится на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа составляет 30 календарных дней со дня отгрузки партии товара.

Стороны согласовали, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При условии оплаты товара покупателем в период до 60 календарных дней с даты отгрузки, процентная ставка по коммерческому кредиту не начисляется. При оплате товара покупателем по истечении 60 календарных дней с даты отгрузки товара, поставщик вправе начислить покупателю проценты по коммерческому кредиту в размере 30% годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока для оплаты товара, установленного в 30 календарных дней со дня отгрузки и до момента фактической оплаты товара помимо штрафа, предусмотренного п. 6.3. договора.

ООО «Отдел-Строй» обязательства по оплате поставленного по указанным спецификациям товара были исполнены с нарушением срока, в связи с чем поставщиком начислены проценты за пользование коммерческим кредитом. Размер процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №753 от 30.12.2019, составил 226 378,94 руб. из которых ответчиком было оплачено 83 129,97 руб.

Таким образом, сумма коммерческого кредита, установленного договором поставки и подлежащая уплате ответчиком, составляет 143 248,97 руб., а именно:

Дата отгрузки

Счет-фактура

Стоимость

поставленного

товара

Просроченный долг



Дата, когда

должна быть

произведена

оплата

Дата

фактической

оплаты

Просрочено дней

% годовой

сумма %


06.03.2020

УПД№2495

54 983,61

51 562,42

06.04.2020

18.11.2020

226

30

9 568,40


06.03.2020

УПД№2502

6 982,00

6 982,00

06.04.2020

18.11.2020

226

30

1 293,39


06.03.2020

УПД№2518

54 896,49

41 455,58

06.04.2020

18.11.2020

226

30

7 679,48



13 440,91

06.04.2020

25.01.2021

294

30

3 239,79


06.03.2020

УПД№2519

55 266,75

55 266,75

06.04.2020

25.01.2021

294

30

13 321,49


10.03.2020

УПД№2573

54 765,81

31292,34

09.04.2020

25.01.2021

291

30

7 465,75



23 473,47

09.04.2020

09.09.2021

518

30

9 979,89


10.03.2020

УПД№2575

50 861,32

50 861,32

09.04.2020

09.09.2021

518

30

21 624,00


11.03.2020

УПД№2624

54 950,94

54 950,94

10.04.2020

09.09.2021

518

30

23 317,68


12.03.2020

УПД№2699

88 669,07

88 669,07

13.04.2020

09.09.2021

514

30

37 407,4


18.03.2020

УПД№2925

54 724,38

54 724,38

17.04.2020

09.09.2021

510

30

22 907,55


27.03.2020

УПД№3324

62 454,69

62 454,69

27.04.2020

09.09.2021

500

30

25 631,53


17.06.2020

УПД№8113

124 830,00

124 830,00

17.07.2020

09.09.2021

419

30

42 942,59


В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ и по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара по договорам истец начислил 5 716 589,22 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрена условиями договоров.

Истцом представлен подробный расчет неустойки. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок; приняв во внимание, что факт просрочки ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит прежде всего компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства исходя из обстоятельств настоящего дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, фактического исполнение обязательства, характера нарушений, а также периоду начисления.

Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 571 659 руб. (исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа).

При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, фактического исполнение обязательства, характера нарушений, а также периоду начисления. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.

Снижение неустойки до меньшего размера, по мнению суда, повлечёт нарушение баланса интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 571 659 руб. пени. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказывает.

Кроме того, истец числит за ответчиком проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 143 248,97 руб. за период с 06.04.2019 по 09.09.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки №753 от 30.12.2019 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на условиях договора и спецификаций №1 от 30.12.2019, № 2 от 30.12.2019, №3 от 24.01.2019, №4 от 22.01.2020, являющихся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные акты.

В соответствии с пунктом 6 указанных спецификаций, отгрузка партии товара производится на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа составляет 30 календарных дней со дня отгрузки партии товара. Стороны согласовали, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При условии оплаты товара покупателем в период до 60 календарных дней с даты отгрузки, процентная ставка по коммерческому кредиту не начисляется. При оплате товара покупателем по истечении 60 календарных дней с даты отгрузки товара, поставщик вправе начислить покупателю проценты по коммерческому кредиту в размере 30% годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока для оплаты товара, установленного в 30 календарных дней со дня отгрузки и до момента фактической оплаты товара помимо штрафа, предусмотренного п. 6.3. договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу согласованных сторонами положений договора № 753 от 30.12.2019, спецификаций №1 от 30.12.2019, № 2 от 30.12.2019, №3 от 24.01.2019, №4 от 22.01.2020, являющихся неотъемлемой частью договора № 753, товар поставлен на условиях коммерческого кредита.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 13/14 согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Ответчиком оплата в полном объеме в установленный срок произведена не была, что в силу указанного Постановления № 13/14 является основанием отнесения соответствующего обязательства к коммерческому кредиту.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются не формой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления № 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа прямо выражена в договоре, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обоснованно.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, расчет признан не противоречащим условиям заключенного сторонами договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных процентов за пользование коммерческим кредитом и контррасчет процентов.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 143 248,97 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом принятых судом уточнений).

Поскольку проценты по коммерческому кредиту являются платой за пользование деньгами, а не мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, оснований для уменьшения соответствующей суммы на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 52 299 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 41 990 руб., что подтверждается платежным поручением № 5189 от 12.08.2021, в сумме 14 081 руб., что подтверждается платежным поручением № 6298 от 27.09.2021

Поскольку частичное удовлетворение иска связано только со снижением размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исковые требования признаны судом правомерными в полном объёме, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52 299 руб., 3 772 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отдел-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дедал Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 571 659 руб. неустойки, 143 248.97 руб. процентов, 52 299 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дедал Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 772 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.09.2021 № 6298.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова